Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2000 г. N КГ-А40/5474-00 Кассационная жалоба об отмене взыскания задолженности и пени оставлена без удовлетворения, поскольку суд исходил из того, что покупатель обязан оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а факт поставки товаров подтверждается накладными и счетами-фактурами, которые содержат подпись ответчика о приеме товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2000 г. N КГ-А40/5474-00

20 октября 1999 г. между закрытым акционерным обществом "Ситифарм" и обществом с ограниченной ответственностью "Акс-Интернейшнл" был заключен договор N 221-9, в соответствии с которым ЗАО "Ситифарм" поставило по накладным, указанным в исковом заявлении, медикаменты на сумму 47604 руб. 49 коп.

ЗАО "Ситифарм" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Акс- Интернейшнл" о взыскании задолженности в сумме 46803 руб. 95 коп. и пени за просрочку платежа, указывая, что поставленный товар был оплачен лишь частично.

В процессе рассмотрения спора размер пени был увеличен до 18014 руб. 99 коп. в связи с увеличение периода, за который они были начислены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 сентября 2000 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям в части взыскания долга на сумму 36620 руб. 16 коп. и пени - 18014 руб. 99 коп.

В кассационной жалобе ООО "Аск-Интернейшнл" просит об отмене судебных актов, как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд исходил из того, что покупатель обязан оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товаров подтверждается накладными и счетами-фактурами, которые содержат подпись ответчика о приеме товара и не отрицается ответчиком (л.д. 15-38), как и факт частичной оплаты товара ( 800 руб. 54 коп. до предъявления иска и 10183 руб. 79 коп. после предъявления иска ).

С учетом изложенного, у суда имелись основания для взыскания долга в сумме 36620 руб. 16 коп. и пени, взыскание которых за несвоевременную оплату продукции, предусмотрено договором, по поводу которого возник спор.

Довод кассационной жалобы о том, что договор, по поводу которого возник спор, подписан лицом, не имеющим право его подписывать, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данный довод не приводился ответчиком при рассмотрении спора ни в суде первой, ни апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела данный договор исполнялся сторонами, не оспаривался ответчиком, следовательно, был одобрен ответчиком.

Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик не был извещен о дне разбирательства по делу. Из уведомлений ответчика ( л.д. 40, 41, 42) , а также отзыва ответчика на иск усматривается, что он был извещен о наличии дела в суде и времени и месте судебного разбирательства по делу.

Довод о том, что Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел неподсудное ему дело также является необоснованным, т.к. в п. 6 спорного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из этого договора, подлежат рассмотрению в указанном суде. Договорная подсудность предусмотрена ст. 30 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 171 ,174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 сентября 2000г. по делу N А40-16991/00-40-153 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Акс-Интернейшнл" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Акс-Интернейшнл" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1119 руб. 50 коп.

Отменить приостановление исполнение решения суда от 15 июня 2000 г. по данному делу.