Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2000 г. N КА-А40/5644-00 Дело о признании уплаченными страховых взносов передано на рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку суд не применил нормы права, подлежащие применению в спорной ситуации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2000 г. N КА-А40/5644-00

Иск заявлен Всероссийским музеем декоративно-прикладного искусства о признании уплаченными страховых взносов за сентябрь 1998 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2000 г. исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены по п.1 части 1 ст. 107 АПК РФ, т.к. рассмотрение данного вопроса к компетенции арбитражного суда не относится.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2000 г. определение от 14 июля 2000 г. оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить определение и постановление Арбитражного суда г. Москвы и передать дело в первую инстанцию того же суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам.

Как следует из искового заявления налогоплательщик по существу оспаривает действия налогового органа, которые, по его мнению, являются незаконными и нарушают его права, в частности, налогоплательщик был исключен из расчетной ведомости.

Кассационная инстанция полагает, что спор носит экономический характер, так как затрагивает права юридического лица - налогоплательщика. Спор по факту уплаты налога за сентябрь 1998 года должен быть рассмотрен по существу с исследованием обстоятельств спора и доводов сторон.

Согласно разделу VII Налогового кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат действия или бездействия должностных лиц налоговых органов, если, по мнению налогоплательщика, действия или бездействия нарушают их права.

При таких обстоятельствах, суд не применил нормы права, подлежащие применению в спорной ситуации, а именно ст. ст. 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, и неправильно применил ст.22 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 14 июля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24136/00-33-421 отменить и передать дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.