Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2000 г. N КА-А41/5601-00 Суд правомерно удовлетворил иск по делу о признании недействительным постановления о взыскании штрафа за нарушение земельного законодательства, поскольку земельный участок был выделен истцу в 1964 году и вновь закреплен за ним во временное пользование в 1977 году. На данном участке построена база отдыха, и ежегодно заключались договоры временного пользования земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2000 г. N КА-А41/5601-00

Постановлением Комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района от 28.07.99 N 58. Открытое акционерное общество "Московский электроламповый завод" (ОАО "МЭЛЗ") признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью около 9,6 га в 40, 41 квартале Марфинского лесопарка Мытищинского района и подвергнуто штрафу в размере 16.000 руб.

ОАО "МЭЛЗ" предъявило иск к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Московской области о признании недействительным постановления от 27.07.99 N 58, т.к. истцу земельный участок площадью 9,6 га. предоставлен в шестидесятых годах, он построил на нем базу отдыха и заключает договоры на использование земельного участка с объединением "Мослесопарк".

Первая инстанция Арбитражного суда Московской области привлекла в качестве ответчика Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района (л.д. 55) и решением от 11.07.2000 в иске отказала в связи с пропуском предусмотренного ст. 268 КоАП РСФСР срока на обжалование постановления и не соблюдения порядка предоставления земельного участка в аренду.

При повторном рассмотрении дела апелляционной инстанцией того же суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение "Московское городское управление лесами".

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2000 решение от 11.07.2000 отменено, исковые требования удовлетворены и оспоренное постановление от 28.07.99 N 58 признано недействительным.

В кассационной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области просит отменить постановление от 09.10.2000 и оставить в силе решение от 11.07.2000, т.к. истец не доказал, что использует земельный участок имея надлежащие правоустанавливающие документы, а арбитражный суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права (Л. К. РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 267 КоАП РСФСР, Положение "Об аренде участков лесного фонда").

В судебном заседании представитель Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству Московской области и Мытищинского района поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца и третьего лица (ГУ "Московское городское управление лесами") просили оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления от 09.10.2000, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства, представленные надлежащим образом привлеченными к участию в деле лицами, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешил спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта от 09.10.2000.

При этом в судебном заседании было установлено, что земельный участок был выделен истцу в 1964 году и землеотвод разрешен Управлением Лесопаркового хозяйства Мосгорисполкома.

Объединенным решением Исполнительных Комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов трудящихся от 30.06.77 N 1776-918 за истцом вновь закреплен во временное пользование земельный участок площадью 9,6 га в Марфинском лесопарке с правом ежегодного заключения договоров с Управлением лесопаркового хозяйства Мосгорисполкома. На данном участке ОАО "МЭЛЗ" построена база отдыха и ежегодно заключались договоры временного пользования земельным участком гослесфонда с объединением "Мослесопарк", в том числе договор от 02.02.99 на период с 01.01.99 по 31.12.99. После реорганизации "Мослесопарка" договор временного пользования участка 9,6 га. на территории квартала 40, 41 Марфинского лесопарка от 31.01.2000 на срок с 01.01.2000 по 31.12.2000 заключен с ГУ "Московское городское управление лесами".

Кроме этого, в судебном заседании не было установлено, что спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда и договоры истцом заключались с неправомочными на то лицами.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе Лесной кодекс РФ, ст. 13 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил необоснованное решение арбитражного суда первой инстанции, неправильно применившего ст. 268 КоАП РСФСР, и удовлетворил исковые требования.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной трактовке чем у суда норм права и сводящихся к оспариванию правильности заключения договоров временного пользования, не опровергают правомерность выводов арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда Московской области от 09.10.2000 по делу N А41-К2-5646/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.