Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2020 г. N Ф06-56017/19 по делу N А12-16405/2015

г. Казань

31 января 2020 г.

Дело N А12-16405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (ИНН: 3430007959, ОГРН: 1053458007547)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу N А12-16405/2015

по объединенным в одно производство жалобам Степанова Игоря Яковлевича и общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" Шляхова Алексея Вячеславовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж", г. Волгоград (ИНН: 3444181467, ОГРН: 1103444006676),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (далее - ООО "Волгоградспецводмонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж" завершено.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж" отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 конкурсным управляющим ООО "Волгоградспецводмонтаж" утверждён Шляхов Алексей Вячеславович.

Степанова Игорь Яковлевич (далее - Степанов И.Я., кредитор) 06.03.2019 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Шляхова А.В., выразившееся в уклонении от открытия специального расчетного счета должника для внесения денежных средств в целях исполнения постановления Двенадцатого арбитражного суда от 26.09.2017 по делу N А12-16405/2015; обязании конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж" Шляхова А.В. открыть специальный расчетный счет, предназначенный для исполнения постановления Двенадцатого арбитражного суда от 26.09.2017 по делу N А12-16405/2015.

28.03.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (далее - ООО "Волгоградспецводмонтаж", конкурсный кредитор) на бездействие конкурсного управляющего Шляхова А.В. с аналогичными требованиями.

Определением суда от 29.04.2019 жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019 производство по жалобам конкурсного кредитора Степанова И.Я. и конкурсного кредитора ООО "Волгоградспецводмонтаж" в части требования об обязании конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж" Шляхова А.В. открыть специальный расчетный счет, предназначенный для исполнения постановления Двенадцатого арбитражного суда от 26.09.2017 по делу N А12-16405/2015 прекращено.

В удовлетворении остальной части жалоб на бездействие конкурсного управляющего Шляхова А.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО "Волгоградспецводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.05.2019 и постановление апелляционного суда от 17.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего Шляхова А.В., выразившееся в уклонении от открытия специального расчетного счета должника для внесения денежных средств в целях исполнения постановления Двенадцатого арбитражного суда от 26.09.2017 по делу N А12-16405/2015.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Степановым И.Я. конкурсному управляющему ООО "Волгоградспецводмонтаж" Шляхову А.В. направлено требование, в котором указывалось на необходимость открыть в соответствие с пунктом 4 статьи 61.18 Закона о банкротстве специальный банковский счет для удовлетворения требований только тех кредиторов, в чьих интересах было удовлетворено заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

На полученное требование в адрес Степанова И.Я. направлен мотивированный ответ об отказе в открытии специального счета должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Шляхова А.В., суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (в редакции настоящего Федерального закона)".

Судом установлено, в рамках дела N А12-16405/2015 ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось с заявлением о привлечении бывшего директора ООО "Волгоградспецводмонтаж" к субсидиарной ответственности.

Судом отмечено, поскольку заявление ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО "Волгоградспецводмонтаж" подано до 01.07.2017, то положения статьи 61.18 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, к заявлению ООО "Газпром трансгаз Волгоград" применению не подлежат.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб Степанова И.Я. и ООО "Волгоградспецводмонтаж" на бездействие конкурсного управляющего Шляхова А.В., исходя из следующего.

Порядок возмещения введенным в заблуждение кредиторам вреда, вызванного недобросовестным вовлечением в договорные отношения в условиях объективного банкротства предусмотрен в настоящее время пунктом 4 статьи 61.18 Закона о банкротстве, которая, как процедурная норма, в силу абзаца третьего статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ применяется к спорным правоотношениям, возникшим на основании заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 01.07.2017 и рассматриваемым по новым правилам.

Из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А12-16405/2015 следует, что Степанов И.Я. привлечен к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом отмечено, что после получения письменного требования Степанова И.Я., конкурсным управляющий Шляхов А.В. обращался в ПАО "Сбербанк Росси" с запросом об открытии специального счета в порядке пункта 4 статьи 61.18 Закона о банкротстве. В ответе на запрос ПАО "Сбербанк России" указало на необходимость представления судебного акта о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве, как на условие открытия соответствующего специального счета должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к правомерному выводу об отсутствии факта нарушения конкурсным управляющим действующего законодательства о банкротстве и, как следствие, оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А12-16405/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова