Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2000 г. N КА-А40/5557-00 Поскольку доводы ответчика о реализации обществом нематериального актива, не связаны с материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2000 г. N КА-А40/5557-00

Общество с ограниченной ответственностью "Омэкс-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 17 г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 20.05.99 N 73 и обязании его, с учетом уточнения иска, возвратить из бюджета НДС в сумме 7.072.112 руб., а также 1.614.798 руб. - проценты, начисленные в порядке п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму процентов до 2.439.878 руб., а затем по заявлению от 04.07.00 отказался от требований о взыскании процентов.

Решением от 17.08.00 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал. В части взыскания процентов производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 12.10.00 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда изменено с отменой в части отказа в иске о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы N 73 от 29.05.2000г. и возврате из бюджета 7.072.112 руб. НДС и взыскании с истца в доход бюджета 1.669 руб. 80 коп. госпошлины по иску. При этом суд признал недействительным оспариваемое решение ответчика и обязал последнего возместить Обществу спорную сумму НДС.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с неправильным толкованием норм материального права.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права: ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. "а" п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", пункты 21 и 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Согласно ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ООО "Омэкс-2000" не являлось потребителем научно-технической разработки, а результат данной разработки в виде одной текстовой книги был им приобретен у поставщика с целью последующей перепродажи без дополнительной переработки. Следовательно, для истца такая научно-техническая разработка, результат которой имеет материальное выражение в виде книги, рассматривается как объект торговой операции, то есть как товар.

В связи с этим реализация результата научно-технической разработки за пределы государств - участников СНГ без предварительного заказа на их разработку может считаться реализацией экспортируемого товара и в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" освобождается от налогообложения. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по материальным ресурсам производственного назначения на территории Российской Федерации экспортером указанных товаров, принимаются к зачету или возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 21 Инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Оплата истцом НДС поставщикам товара и фактический его экспорт за пределы Российской Федерации и государств-участников СНГ доказан, на что обоснованно указал в постановлении суд апелляционной инстанции, и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о реализации Обществом нематериального актива, а именно - права на использование продукта интеллектуально-технической деятельности, не основан на материалах дела и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.