Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2000 г. N КА-А40/5653-00 Суд правомерно отказал в принятии иска по делу о признании недействительным мирового соглашения в части исключения его из реестра требований кредиторов, поскольку лицо участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, которые оно само обозначило. Заявитель не предоставил таких доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2000 г. N КА-А40/5653-00

Частный предприниматель Уваров А.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным мирового соглашения по делу N 74-76 "Б" в части исключения его из реестра требований кредиторов ЗАО ФЦ "Экипаж" 5-й очереди, просил применить последствия ее недействительности и привлечь ответчиком по настоящему делу частного предпринимателя Бычкову Н.И. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Префектуру ЗАО г. Москвы, МГАТУ-МАТИРГТУ им. К.Э. Циолковского, ЗАО "Центр содействия строительству", Департамент муниципального жилья Москвы и ФСФО Российской Федерации.

Определением от 23.08.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2000 г., частному предпринимателю Уварову А.И. отказано в принятии его искового заявления.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Уваров А. И. просит их отменить как незаконные и дело направить на рассмотрение по существу.

Извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика и третьих лиц - МГАТУ-МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского, ЗАО "Центр содействия строительству", Департамент муниципального жилья Москвы и ФСФО Российской Федерации в суд не явились.

В судебном заседании частный предприниматель Уваров А.А. поддержал доводы и требования жалобы, представитель Префектуры ЗАО г. Москвы возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований к отмене обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, которые оно само обозначило.

Отказывая в принятии искового заявления, арбитражный суд правомерно исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что он является конкурсным кредитором ЗАО ФЦ "Экипаж". Поэтому и не приобрел право на обращение в суд с вышеназванным иском в силу ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Названная норма права содержит перечень лиц, по заявлению которых мировое соглашению может быть признано арбитражным судом недействительным. К перечисленному кругу лиц заявитель не относится.

Факт правопреемства не дает право заявителю в силу ст. 15 названного закона обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным. В связи с чем, ссылка заявителя на данное обстоятельство не принимается во внимание.

Ссылка в жалобе на ст. 55 закона о банкротстве не состоятельна, поскольку данная норма права не имеет прямого отношения к предмету рассматриваемого спора.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были оценены апелляционной инстанцией и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 23 августа 2000 г. и постановление от 17 октября 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28119/00-74-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.