Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2000 г. N КГ-А40/5790-00 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании материального ущерба на основании представленных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московской округа
от 13 декабря 2000 г. N КГ-А40/5790-00

Закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому институту электроники, механики и автоматики в взыскании 18633 руб. 65 коп. материального ущерба.

Определением от 30.08.00 Московский институт электроники, механики и автоматики был заменен на надлежащего ответчика - акционерное общество открытого типа "Московский институт электромеханики и автоматики".

Решением от 31.08.00 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.00 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом г. Москвы судебными актами, АООТ "Московский институт электромеханики и автоматики" обратилось с кассационной жалобой, в которой настаивает на их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в заседание своего представителя не обеспечило.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, не находит основания для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, работником ответчика, Горошко Н.И., 01.10.99 при выполнении служебных обязанностей была повреждена принадлежащая ЗАО "ДХЛ Интернешнл" автомашина марки "Шкода", государственный регистрационный номер АВ 516 Н 77, чем причинен материальный ущерб.

Сумма ущерба -18 633 руб. 65 коп., ответчиком в добровольном порядке не возмещена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "ДХЛ Интернешнл" с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в том числе представлены: справка от 05.10.99 N 4448, выданная ОБ ДПС ГИБДД УВД САО и содержащая сведения о факте происшествия и его виновнике - Горошко Н.И., контролере КПП ВОХР ответчика; телеграмма от 18.10.99, согласно которой представитель института приглашался принять участие в осмотре поврежденной автомашины, с уведомлением о ее вручении; составленные Центром независимой автотехнической экспертизы "АВТО-МОБИЛ" акт осмотра одиночного транспортного средства, заключение об утрате товарной стоимости транспортного средства и калькуляция стоимости его ремонто-восстановительных работ за единым номером 1/65, датированные 20.10.99; паспорт автотранспортного средства - поврежденной автомашины.

Изучив представленные документы в совокупности и дав им соответствующую требованиям ст. 59 АПК РФ оценку, арбитражный суд пришел к выводу относительно правомерности заявленного иска и обоснованно удовлетворил его, взыскав с АООТ "Московский институт электромеханики и автоматики" в пользу ЗАО "ДХЛ Интернешнл" 18663 руб. 65 коп. причиненного ущерба.

Оспаривая выводы суда, АООТ "Московский институт электромеханики и автоматики" в кассационной жалобе ставит под сомнение событие происшествия, причастность к нему Горошко Н.И., а также правильность определения размера причиненного материального ущерба.

Доводы, характеризующие данную позицию ответчика, изложенные им также в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как неподтвержденные в нарушение требований ст. 53 АПК РФ необходимыми доказательствами.

Процессуальный закон не допускает возможности переоценки кассационной инстанцией доказательств, составлявших предмет анализа и оценки судов первой и апелляционной инстанций, поэтому доводы кассационной жалобы, ориентирующие суд таким образом не могут быть приняты во внимание и служить основанием отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.08.00 и постановление от 31.10.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24434/00-113-178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.