Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф06-56800/19 по делу N А55-37423/2018

г. Казань

04 февраля 2020 г.

Дело N А55-37423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019

по делу N А55-37423/2018

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис", третьи лица: Кудевич Александра Михайловна, акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" (далее - МП г.о. Самара "Жилсервис", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 41 062 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.10.2017 в результате пожара и его тушения в жилом доме 14, по ул.Некрасовской в г. Самаре, произошло повреждение квартиры N 9, принадлежащей на праве собственности Кудевич A.M. На момент пожара данное помещение застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису ЕК0396395. СПАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение согласно условиям полиса ЕК0396395 в сумме: 41062 руб., что подтверждается платежным поручением N 238375 от 18.12.2017.

Согласно заключению эксперта N 117-3-1 от 18.12.2017 судебной пожарно-технической экспертизы, очаг пожара, произошедшего 28.10.2017 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. о. Самара, ул. Некрасовская, 14, расположен в чердачном перекрытии в месте расположения прогара над квартирами N 11 (помещение кладовая) и N12 (помещение ванной комнаты). Технической причиной пожара послужило возникновение горения в результате теплового проявления электрического тока образовавшегося в результате аварийного пожароопасного режима работы электрической проводки, обнаруженной в очаге пожара.

В связи с наступлением указанного выше страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение согласно условиям полиса ЕК0396395 в сумме 41 062 руб., что подтверждается платежным поручением N 238375 от 18.12.2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установив, что управляющая компания в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, принимая во внимание, что очаг пожара расположен в чердачном перекрытии входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, а технической причиной пожара послужило возникновение горения в результате теплового проявления электрического тока образовавшегося в результате аварийного пожароопасного режима работы электрической проводки, обнаруженной в очаге пожара, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка ответчика на акт комиссионного осмотра жилого дома от 09.11.2017 необоснованна, поскольку является односторонним документом ответчика, составлен спустя 13 дней после пожара, который произошел 28.10.2017. Фотографии, помещенные в акт, не содержат привязки к местности, не имеют даты фотофиксации. Таким образом, документы, представленные ответчиком, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств (ст.ст.67, 68 АПК РФ).

Довод ответчика на самовольное размещение на чердаке дома электропроводки жильцами несостоятельна, так как надлежащими доказательствами не подтверждена. При этом в обязанности ответчика как управляющей организации входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося у нее в управлении. Соответственно содержание чердака и нахождение там электропроводки, самовольно, по утверждению ответчика, проведенной жильцами дома, должно проверяться управляющей организацией в ходе выполнения возложенных на нее обязанностей по управлению многоквартирным домом, в том числе в части соблюдения правил пожарной безопасности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А55-37423/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин