Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф06-56890/19 по делу N А12-12382/2019

г. Казань

05 февраля 2020 г.

Дело N А12-12382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой В.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Дель Н.В., доверенность от 28.08.2019, б/н,

ответчика - Попов Д.С. - лично,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Дениса Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019

по делу N А12-12382/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ОГРН 1123443004299, ИНН 3443117243) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Денису Сергеевичу (ОГРНИП 318344300036330, ИНН 234505305990) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее по тексту - истец, ООО "ЛИК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Денису Сергеевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Попов Д.С.) о взыскании денежных средств в сумме 1 365 000 руб., в качестве возврата предоплаты за не поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2019 по делу N А12-12382/2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ИП Попова Д.С. пользу ООО ЛИК" взысканы денежные средства в сумме 583 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382,22 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых считают принятые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащими отмене.

В частности, ООО "ЛИК" ссылается на недоказанность факта передачи ему товара ответчиком на сумму 781 950 руб., поскольку транспортная накладная от 08.02.2019, принятая судом в качестве доказательства поставки, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Заявитель указывает на наличие правовых оснований для полного удовлетворения иска.

ИП Попов Д.С. не согласен с принятыми судебными актами в части взыскания с него суммы в размере 583 050 руб. Ответчик полагает доказанным факт поставки истцу товара на сумму 1 365 000 руб. По факту отгрузки товара на сумму 583 050 руб. указывает на необоснованный отказ суда в содействии получения доказательств и отклонение судом ходатайств о вызове свидетелей, которые непосредственно осуществляли отгрузку и поставку товара истцу.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

ИП Поповым Д.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица.

Представитель истца оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Исходя из положений статьи 286 АПК РФ, учитывая полномочия и компетенцию суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, основания для удовлетворения данного ходатайства заявителя отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании доводы поданной кассационной жалобы поддержал, доводы жалобы ответчика отклонил.

Ответчик доводы своей кассационной жалобы поддержал, доводы кассационной жалобы истца считает несостоятельными.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор N 1 от 11.01.2019, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить пшено 1 сорт в количестве 35 тонн по цене и в сроки согласно условиям договора.

Согласно пункта 2.1 договора базис поставки: склад производителя, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г.Михайловка, ул. Ливаневского 50.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, товар по договору передается покупателю путем оформления товарно-транспортной накладной, доверенности.

В пункте 2.3 стороны согласовали, что товар должен быть поставлен в срок до 20.01.2019. В случае несвоевременной поставки или непоставки товара покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив продавца за 10 календарных дней. В случае расторжения договора по инициативе покупателя, продавец в течение 5 банковских дней возвращает всю сумму денежных средств и оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период удержания денежных средств, начиная с момента перечисления согласно статьи 395 ГК РФ.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора, стоимость товара по договору составляет 1 365 000 руб., формой оплаты является 100% предоплата. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец платежным поручением N 10 от 14.01.2019 перечислил ответчику сумму 1 365 000 руб.

Указывая на отсутствие поставки товара ответчиком, истец, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика 1 365 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 424,454,486,506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом исходили из установленного факта частичного исполнения обязательств ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта поставки по транспортной накладной от 08.02.2019.

Судами первой и апелляционной инстанций, в том числе, на основании свидетельских показаний Ефремова А.Г., установлено, что товар отгружен представителю истца (водителю-экспедитору Ефремову Александру Григорьевичу), действовавшему по доверенности N 1 от 08.02.2019 (со сроком действия до 18.02.2019), выданной директором ООО "Лик" - Коваль Е.Г.

Представленная ответчиком доверенность N 1 от 08.02.2019 истцом не оспорена, недействительной не признана.

О фальсификации представленных доказательств заявлено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания судами установлено, что ответчиком в рамках договора N 1 от 11.01.2019 частично исполнены обязательства перед истцом - на сумму 781 950 руб.

Однако, каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору на оставшуюся сумму - 583 050 руб. ответчиком не представлено.

Доказательства, опровергающие указанные установленные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетеля Алимова М.А. отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, каких-либо доказательств участия Алимова М.М. в погрузке товара в суд первой инстанции не представлено.

Доказательства выдачи доверенности на принятие товарно-материальных ценностей указанному лицу от ООО "ЛИК" в материалы дела также не представлено.

В пункте 2 статьи 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассмотрел заявленные ходатайства, обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив перечисление истцом в адрес ответчика по платежному поручению за поставку пшена суммы 1 365 000 руб., частичную поставку на сумму 781 950 руб., отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предусмотренного договором товара на сумму 583 050 руб., суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца суммы 583 050 руб.

При этом, все доводы заявителей кассационных жалоб были учтены при принятии обжалуемых судебных актов, им дана соответствующая правовая оценка.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А12-12382/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Н.Н. Николаева