Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 12АП-10648/19

г. Саратов

02 октября 2019 г.

Дело N А12-12382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Т. С. Борисовой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" представителя Делль Наталии Викторовны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛИК", индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Дениса Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-12382/2019 (судья В.В. Пантелеева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ОГРН: 1123443004299, ИНН: 3443117243)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Денису Сергеевичу (ОГРНИП: 318344300036330, ИНН: 234505305990)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее по тексту - ООО "ЛИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Денису Сергеевичу (далее по тексту - ИП Глава КФХ Попов Д.С.) о взыскании суммы в размере 1 365 000 руб., перечисленной в рамках договора поставки N 1 от 11.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-12382/2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 583 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382,22 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчик полагает доказанным факт поставки на сумму 1 365 000 рублей, указывает на необоснованное отклонение судом ходатайств о вызове свидетелей.

Истец указывает на недопустимость товарной накладной, представленной ответчиком и подписанной в одностороннем порядке.

Представитель истца в судебном заседании представила уточнения по требованиям апелляционной жалобы, согласно которым просит отменить оспариваемое определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанные уточнения приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2019 г. между ответчиком (Продавец) и истцом (Покупатель) заключен договор N 1 от 11.01.2019 г., в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить пшено 1 сорт в количестве 35 тонн по цене и в сроки согласно условиям настоящего договора.

Стоимость товара по договору составляет 1 365 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.2.1 договора базис поставки: склад производителя, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Ливаневского 50.

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что товар по договору передается покупателю путем оформления товарно-транспортной накладной, доверенности.

Согласно п.3.3 договора предусмотрена 100% предоплата.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках заключенного договора платежным поручением N 10 от 14.01.2019 г. истец перечислил в адрес ответчика по договору N 1 от 11.01.2019 г. денежные средства в размере 1 365 000 руб.

Как указывает истец, поставка на указанную сумму ответчиком не осуществлялась.

11.03.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения обязательств по договору и возврате перечисленной денежной суммы.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции 08.02.2019 г. ответчик произвел отгрузку представителю истца товара (пшено шлифованное) в количестве 20 050 кг.

Факт отгрузки товара в количестве 20 050 кг. подтверждается транспортной накладной от 08.02.2019 г. Товар отгружен представителю истца (водителю-экспедитору Ефремову Александру Григорьевичу) по доверенности N 1 от 08.02.2019 г. (со сроком действия до 18.02.2019 г.), выданной директором ООО "Лик" Коваль Е.Г.

Представленная ответчиком доверенность N 1 от 08.02.2019 г. истцом не оспорена, недействительной не признана, заявление о фальсификации указанной доверенности также заявлено не было.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля Ефремов Александр Григорьевич, пояснивший, что 08.02.2019 г. он в качестве водителя-экспедитора приехал для получения товара в г.Михайловка к Главе КФХ Попову Д.С. В этот же день ему был отгружен товар (пшено), о чем составлена транспортная накладная от 08.02.2019 г. Указанный товар им был получен по доверенности N 1 от 08.02.2019 г. В транспортной накладной от 08.02.2019 г. стоит именно его подпись, он расписывался за получение товара по доверенности.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки в адрес ООО "Лик" товара (пшено) в количестве 20 050 руб. на общую сумму 781 950 руб.

Доводы истца о недопустимости товарной накладной от 08.02.2019 правомерно отклонены судом первой инстанции как не опровергающие факт поставки товара на сумму 781 950 рублей. Вывод суда о доказанности факта поставки в адрес ООО "Лик" товара (пшено) в количестве 20 050 руб. основан на показаниях свидетеля Ефремова А.Г., транспортной накладной от 08.02.2019 и доверенности N 1 от 08.02.2019 на получение товарно-материальных ценностей от ООО "ЛИК".

Между тем, каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору в оставшейся части (на сумму 583 050 руб.) ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в вызове в суд свидетеля Алимова Мажида Мадирсудтановича отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доказательства выдачи доверенности на принятие товарно-материальных ценностей указанному лицу от ООО "ЛИК" в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств участия Алимова Мажида Мадирсудтановича в погрузке товара в суд первой инстанции не представлено.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что в ходе судебного заседания истцом представлены доказательства перечисления в адрес ответчика по платежному поручению за поставку пшена суммы в размере 1 365 000 руб., отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предусмотренного договором товара на сумму 583 050 руб., суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 781 950 рублей.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу N А12-12382/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова Т. В. Волкова