Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф06-56202/19 по делу N А06-3017/2019

г. Казань

05 февраля 2020 г.

Дело N А06-3017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Астахова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

по делу N А06-3017/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Астахова Дмитрия Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Астраханской области, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Астахова Дмитрия Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Астахов Д.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Астраханской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

В ходе административного расследования контролирующим органом выявлено ненадлежащее исполнение Астаховым Д.В. обязанностей финансового управляющего Ажгалиева Ж.Г., Арстанова Р.С., Агаларова А.А., установленных положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом заявителя 08.04.2019 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00141219, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал событие административного дела установленным, посчитав, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, включение указанных сведений в ЕФРСБ, а также опубликование их в официальном издании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 указанной статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания абзацев 1, 3, 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018 по делу N А06-7125/2018 Ажгалиев Ж.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Астахов Д.В.

Резолютивная часть указанного решения объявлена 13.08.2018 и опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) - 15.08.2018. С указанной даты данная информация являлась общедоступной.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2019 по делу N А06-7125/2018 Астахов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Ажгалиева Ж.Г.

Резолютивная часть указанного определения объявлена в тот же день (20.02.2019), текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) - 21.02.2019. С указанной даты данная информация являлась общедоступной.

Проверяющими установлено и подтверждено судами, Астахов Д.В. сведения о признании Ажгалиева Ж.Г. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества разместил в ЕФРСБ лишь 22.08.2018 (сообщение N 2960349), должен был разместить не позднее 20.08.2018. Сведения об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего Ажгалиева Ж.Г. должен был включить в ЕФРСБ не позднее 26.02.2019. Однако, им данные сведения в ЕФРСБ не включены.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2018 (резолютивная часть от 12.09.2018) по делу N А06-5408/2018 Арстанов Р.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Астахов Д.В.

Резолютивная часть указанного определения объявлена 12.09.2018 и опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) - 14.09.2018. С указанной даты данная информация являлась общедоступной.

Финансовым управляющим Астаховым Д.В. сведения о признании Арстанова Р.С. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина размещены в ЕФРСБ лишь 04.10.2018 (сообщение N 3062484), хотя должны были быть размещены не позднее 17.09.2018; в газете "Коммерсантъ" - лишь 29.09.2018 (объявление N 34230029159), хотя должны были быть размещены не позднее 24.09.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2018 по делу N А06-5408/2018 в отношении Арстанова Р.С. введена процедура реализации имущества.

Резолютивная часть указанного решения объявлена в тот же день (19.12.2018), текст решения опубликован на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) - 20.12.2018. С указанной даты данная информация являлась общедоступной.

Вместе с тем, как установлено проверяющими, сведения о введении указанной процедуры в отношении должника размещены финансовым управляющим Астаховым Д.В. в ЕФРСБ только 26.12.2018 (сообщение N 3347680), хотя должны были быть размещены не позднее 24.12.2018.

Проверяющими также установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2018 по делу N А06-9107/2018 Агаларов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Астахов Д.В.

Резолютивная часть указанного определения объявлена 17.10.2018 опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) - 18.10.2018. С указанной даты данная информация являлась общедоступной. Однако данную информацию Астахов Д.В. разместил в ЕФРСБ лишь 24.10.2018 (сообщение N 3153304), хотя должен был не поздней 20.10.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2019 по делу N А06-9107/2018 в отношении Агаларова А.А. введена процедура реализации имущества.

Резолютивная часть указанного решения объявлена 07.02.2019 и опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) - 08.02.2019.

С указанной даты данная информация являлась общедоступной.

Вместе с тем, Астахов Д.В. разместил информацию об этом только 15.02.2019 (сообщение N 3480877), хотя должен был разместить не позднее 13.02.2019.

Таким образом, Астаховым Д.В. нарушены положения Закона о банкротстве и Порядка N 178.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судам не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанностей, суды правомерно удовлетворили заявленные требования контролирующего органа, назначив административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на необоснованное неприменение судами нижестоящих инстанций статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем данные доводы были предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций и отклонены в связи с установлением судами факта несвоевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства данного дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Астаховым Д.В. административного правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А06-3017/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов