Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2001 г. N КА-А40/1303-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку истцом не доказано, что ответчик уклонился или отказался предоставить истребованные документы, поэтому нет повода для взимания штрафа за непредоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2001 г. N КА-А40/1303-01

Инспекция МНС РФ N 36 ЮЗАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО "Виртон" штрафа в размере 5000 руб. за непредоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 ноября 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 18 января 2001 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда, истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - п. 2 ст. 126 НК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы от 12 июля 2000 г. и ООО "Витрон" привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа.

Для состава данного налогового правонарушения (применительно к настоящему делу) необходимо наличие у организации истребованных документов, а также отказ или уклонение от их представления налоговому органу.

Судом было установлено, что 10 июня 2000 г. истец направил в адрес ответчика письмо, именуемое "истребованием документов", в котором просил представить копии первичных документов их реализации товаров (работ, услуг) АОЗТ "Техстройпромкомплект" по договору от 02.03.99.

Однако доказательств того, что письмо было получено ответчиком и указанные в нем документы имелись у ответчика, истцом не представлено.

Истцом не доказано, что ответчик уклонился или отказался предоставить истребованные документы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы о нарушении судом норм материального права несостоятельны.

Утверждения в жалобе о том, что состав правонарушения образует непринятие мер ответчиком для дачи ответа инспекции, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку противоречат закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 ноября 2000 г. и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 18 января 2001 года по делу N А40-32073/00-111-514 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.