Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2001 г. N КА-А41/1374-01 Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку истец правомерно воспользовался налоговой льготой, а ответчик неосновательно применил к нему ответственность за нарушение налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2001 г. N КА-А41/1374-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 января 2001 года удовлетворены исковые требования ЦБ РФ.

Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г.Коломна N 642 от 9 октября 2000 года.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что согласно Закона "О плате за землю" льготы по земельному налогу ЦБ РФ не имеет, поэтому решение о взыскании недоимки с истца является правомерным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г.Коломна вынесла решение N 642 о взыскании недоимки с ЦБ РФ по земельному налогу, поскольку банку не предоставлены льготы по данному налогу.

Согласно ст. 26 ФЗ "О Центральном Банке РФ" от 02.12.1990 года, Банк и его учреждения освобождается от уплаты всех налогов, сборов, пошлин, и других платежей на территории РФ в соответствии с законодательным актом Российской Федерации о налогах.

Кроме того, ЦБ РФ, как один из органов государственной власти и управления в РФ, имеет права на льготу по плате за землю, предусмотренную п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которым, от уплаты земельного налога освобождены земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

Тот факт, что ЦБ РФ осуществляет реализацию государственно-властных функций и по своим полномочиям и статусу соответствует понятию власти, следует из ст. 71 ст. 75 Конституции РФ и ст. 13 Закона РФ "О Центральном Банке РФ".

Таким образом, следует признать, что истец правомерно воспользовался налоговой льготой, а ответчик неосновательно применил к нему ответственность за нарушение налогового законодательства.

Доводы в кассационной жалобе о нарушении судом норм материального права, признаются несостоятельными. Кроме того, утверждения ответчика в жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 января 2001 года по делу N А41-К2-16471/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.