Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2001 г. N КА-А41/1531-01 Суд удовлетворяя исковые требования правильно указал, что в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", для организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2001 г. N КА-А41/1531-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Марс". Признано недействительным решение ИМНС по г.Ступино от 13 ноября 2000 г. N 7355.

В удовлетворении встречного иска отказано.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требование в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что решением налоговой инспекции с ООО "Марс" взыскивался налог на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, а также истец привлекался к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд удовлетворяя исковые требования правильно указал, что в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", для организаций, получивших в предыдущем году убыток..., освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пять лет.

Прибыль, направленная на покрытие убытка в течение пяти лет, освобождается от налога, а прибыль, направленная на его покрытие после истечения пятилетнего срока, льготированию не подлежит.

Из вышеуказанного Закона не следует вывод инспекции о том, что в течение одного года льгота может быть использована в размере суммы понесенного в предшествующие годы убытка.

Выводы суда о том, что Закон только ограничил срок использования налогоплательщиком данной льготы, но не ограничивал ее размер, является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Доводы в жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2001 года по делу N А41-К2-15923/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.