Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2001 г. N КА-А41/1525-01 Отказано в иске о взыскании с предпринимателя пени. По результатам кассационной проверки дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении, с учетом настоящего постановления, необходимо установить, какая норма законодательства о сроках применима в спорной ситуации и оценить саму спорную сумму, оценив доводы Инспекции и расчет суммы иска.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2001 г. N КА-А41/1525-01

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по г.Щелково о взыскании с предпринимателя Сластушинского Владимира Николаевича пени в сумме 30117 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2000 г. в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебный акт, а иск удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела и выслушав представителей сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Арбитражный суд Московской области при отказе в иске исходил из п.3 ст.48 Налогового кодекса, согласно которой исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и ст.115 Налогового кодекса, из которой следует, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Одна из указанных норм говорит о взыскании налога, другая - о взыскании налоговой санкции, поэтому кассационная инстанция не может установить, какая норма применялась судом и как была оценена спорная сумма - как недоимка или как санкция.

В спорной ситуации иск заявлен Инспекцией о взыскании пени согласно имеющегося в деле расчета (л.д.8) с 15 июля 1998 года как меры ответственности. На вопрос суда кассационной инстанции представитель Инспекции ответил, что пени взыскиваются в порядке ст.22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Однако расчет сделан, исходя из нормы Налогового кодекса. Расчет не был исследован судом первой инстанции с учетом спорного периода до введения Налогового кодекса Российской Федерации и после 1 января 1999 года. Что касается применения шести месяцев, то суд кассационной инстанции не смог установить, с какого времени был исчислен срок с учетом имеющегося в материалах дела решения арбитражного суда первой инстанции от 29 марта 1999 г. (л.д.6) и даты вступления решения от 29 марта 1999 г. в законную силу.

При новом рассмотрении, с учетом настоящего постановления, необходимо установить, какая норма законодательства о сроках применима в спорной ситуации и оценить саму спорную сумму, оценив доводы Инспекции и расчет суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2000 г. по делу N А41-К2-11963/00 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.