Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2001 г. N КА-А40/1529-01 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку рассматривая данный спор, суд не выяснил правовую природу этих сборов, регулируемых государством, не проверил входит ли в их состав прибыль, остающаяся у морской администрации портов, как эти сборы отражаются истцом в финансово-бухгалтерской документации. Не исследован вопрос о том, на каких условиях МАП ВиС фактически предоставляет услуги, что из себя представляют эти правоотношения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2001 г. N КА-А40/1529-01

Морская администрация портов Ванино и Советская Гавань (далее МАП ВиС) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным решения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и предпринимательства (далее МАП России) от 21.05.99 N 2/к-1-р.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил свое требование и просил суд признать недействительным указанное распоряжение в части, касающейся его.

Решением от 04.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МАП России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу МАП ВиС возражала против отмены обжалуемых судебных актов, считая их соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные судебные акты, как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам спора.

МАП России решением от 21.05.99 N 2/к-1-р включило МАП ВиС в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Согласно п. 3 этого решения оно принято во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.95 N 1299 "Об организации управления морскими портами" и от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление СМ РФ от 17 декабря 1993 г. N 1299

Письмом от 26.05.99 N ВД/3348 антимонопольный орган уведомил названную морскую администрацию портов о включении ее в Реестр и присвоении регистрационного номера 3/14. Также указал, что действующие тарифы и ставки сборов на регулируемые виды деятельности субъекта естественной монополии с момента включения в Реестр фиксируются МАП России, последующие их изменения возможны только по согласованию с министерством в рамках проведения государственной тарифной политики.

МАП ВиС оспорила упомянутое решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что согласно п. 10 Положения и п. 2.1 Устава о МАП ВиС его основной деятельностью является выполнение функций государственного портового контроля и осуществление властных полномочий в области обеспечения безопасности мореплавания и порядка. В связи с чем признал, что истец не относится к числу лиц, являющихся субъектами естественной монополии. Также отметил, что осуществление им проводки судов бортовыми службами УДС и получение портовых сборов не являются предпринимательской деятельностью и предметом договорных отношений, т.к. направлены не на извлечение прибыли, а осуществляются в соответствии с административно-властными полномочиями администрации портов. Суд отметил, что ценовое регулирование деятельности морских портов путем определения (установления) цен и тарифов или их предельного размера в силу п. 4 упомянутого постановления N 1299 определяется Минтрансом России, а не МАП России.

Данный вывод сделан судом на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Утверждение о том, что деятельность МАП ВиС не предполагает осуществление предпринимательской деятельности, является необоснованным.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.95 N 1299 (с изменениями), п.2.1 Устава истца последний в числе прочих осуществляет функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в зоне безопасности и в силу п. 2.2.22 Устава взимает в установленном порядке портовые сборы.

В абз. 21 п.11, п.15, 16 Положения о Морской администрации портов Ванино и Советская Гавань записано, что названная администрация строит свои отношения с другими лицами на основе договоров, реализует свои услуги по ценам и тарифам, утвержденным МАП ВиС в установленном порядке, взимает в свою пользу портовые сборы, конкретный перечень которых определяется обязательными постановлениями по упомянутым портам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 портовые сборы включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем товарном рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Рассматривая данный спор, суд не выяснил правовую природу этих сборов, регулируемых государством, не проверил, что они в себя включают, входит ли в их состав прибыль, остающаяся у морской администрации портов, как эти сборы отражаются истцом в финансово-бухгалтерской документации. Не исследован вопрос о том, на каких условиях МАП ВиС фактически предоставляет услуги, что из себя представляют эти правоотношения.

Суд также не проверил, могут ли услуги по обеспечению безопасности судоходства в морских портах оказывать другие субъекты, является ли истец субъектом монополии.

В ст. 5 п.1 ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что для регулирования деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти. Согласно ст. 9 названного Федерального закона органы регулирования естественных монополий образуются в сферах деятельности, указанных в ст. 4 закона, в т.ч. в сфере услуг портов. В силу ст. 10 этого закона упомянутые органы формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, определяют методы и регулирования к конкретному субъекту естественной монополии.

Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте во исполнение ст. 10 ФЗ "О естественных монополиях" издала приказ от 20.03.98 N 13, которым утвердила Положение о Реестре субъектов естественной монополии на транспорте. Этот приказ признан утратившим силу приказом МАП России от 14.12.99 N 507, т.е. являлся действующим на момент вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа.

МАП России приказом от 09.07.99 N 215 утвердило Положение о Реестре субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Однако оспариваемое решение принято 21.05.99.

Кроме того, ставки сборов с судов в морских торговых портах, разработанные Минтрансом России, были утверждены 04.08.95 Минэкономики России, которое в соответствии с Положением о нем призвано разрабатывать предложения по совершенствованию ценового регулирования в отраслях, где применяется государственное регулирование, участвовать в осуществлении мер государственного регулирования естественных монополий.

ГАРАНТ:

По-видимому, суд имел в виду Положение о Министерстве экономики РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2000 г. N 111

Суд не выяснил, какой конкретно орган осуществляет ценовое регулирование оказываемых МАП ВиС услуг и, следовательно, мог решить вопрос о включении истца в Реестр субъектов естественной монополии. Требуется ли дополнительное государственное регулирование размера портовых сборов, утвержденных в 1995 г. Минэкономики России.

Исследование вышеуказанных и других обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем принятые по настоящему делу решение и постановление Арбитражного суда г.Москвы подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35720/00-84-471 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.