Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф06-57042/19 по делу N А12-8724/2019

г. Казань

13 февраля 2020 г.

Дело N А12-8724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Металлотранзит" - Сигарева В.В., доверенность от 03.09.2018,

инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Очнева А.Ю., доверенность от 09.01.2020,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Подшибякиной Н.В., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу N А12-8724/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлотранзит" (ОГРН 1023402463798, ИНН 3441018046), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о недостоверности сведений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлотранзит" (далее - ООО "Металлотранзит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением:

- о признании незаконной записи налогового органа за ГРН 2183443667823 от 16.11.2018 о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении адреса местонахождения ООО "Металлотранзит", обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи налогового органа за ГРН 2183443667823 от 16.11.2018 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО "Металлотранзит";

- о признании незаконной записи налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Металлотранзит", обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Металлотранзит",

- о признании незаконной записи налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО "Металлотранзит", обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО "Металлотранзит".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 9 по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными запись налогового органа за ГРН 2183443667823 от 16.11.2018 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО "Металлотранзит"; запись налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Металлотранзит"; запись налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО "Металлотранзит".

На инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность устранить допущенные нарушения: исключить запись за ГРН 2183443667823 от 16.11.2018 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО "Металлотранзит", запись за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Металлотранзит", запись за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО "Металлотранзит".

В требованиях к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.01.1999 ООО "Металлотранзит" зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.

19 декабря 2002 года сведения об ООО "Металлотранзит" внесены в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН 1023402463798. Размер уставного капитала составляет 100 000 руб. Адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Гороховцев, д. 8.

Учредителем (участником) ООО "Металлотранзит" и лицом, имеющим право без доверенности действовать в интересах юридического лица является Крючкова Елена Александровна (далее - Крючкова Е.А.), доля в уставном капитале 100%.

12 октября 2018 года в регистрирующий орган из МРИ ФНС России N 9 по Волгоградской области поступил протокол осмотра объекта недвижимости от 08.10.2018 N 2188/1, из которого следует, что в ходе проведения осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Горохова, д. 8. установлено нахождение пятиэтажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже. На момент осмотра представители ООО "Металлотранзит" не обнаружены.

12 октября 2018 года регистрирующим органом в адрес руководителя и учредителя ООО "Металлотранзит" направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

По истечении установленного срока Общество не представило в регистрирующий орган сведения (документы), свидетельствующие о достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.

16 ноября 2018 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2183443667823 о недостоверности сведений в отношении адреса местонахождения ООО "Металлотранзит".

Согласно записи в ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Металлотранзит" является Крючкова Елена Александровна, доля уставного капитала составляет 100%. Крючкова Е.А. также является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

14 января 2019 года в регистрирующий орган из МРИ ФНС России N 9 по Волгоградской области поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 в отношении ООО "Металлотранзит", а именно в указании данных об учредителе и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества - Крючковой Елены Александровны, с приложением протокола допроса от 29.12.2018 Крючковой Е.А., согласно которому учредителем и руководителем она не является.

15 января 2019 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи: за ГРН 2193443041449 о недостоверности сведений в отношении лица, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Металлотранзит"; за ГРН 2193443041449 о недостоверности сведений в отношении об учредителях (участниках) ООО "Металлотранзит".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Металлотранзит" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 3 статьи 51, пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, пунктом 4.2 статьи 9, пунктами 5, 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о достоверности сведений, содержащимися в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Металлотранзит".

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, судебными инстанциями принято во внимание, что представленный налоговым органом протокол осмотра объекта недвижимости от 08.10.2018 не содержал сведений об отсутствии ООО "Металлотранзит" по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ; в ходе проверки собственник нежилых помещений не устанавливался; вопрос о возможности предоставления нежилых помещений в аренду не выяснялся, иных доказательств не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции также исходили из того, что по условиями заключенного договора аренды нежилого имущества от 21.09.2017 N 19 между ЖСК "Содружество" (арендодатель) и ООО "Металлотранзит" (арендатор), последний принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже западной части панельного пятиэтажного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Гороховцев, д. 8. Договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 20.03.2019 в связи с отсутствием оплаты, следовательно, Общество являлось законным правообладателем спорного помещения в период действия договора аренды и имело основания для указания данного адреса в качестве адреса регистрации юридического лица. Повторный осмотр помещения осуществлен налоговым органом после расторжения договора аренды.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела многочисленные договоры поставки, купли-продажи и т.д. с иными контрагентами, заключенные, в том числе в период после внесения регистрирующим органом сведений о недостоверности адреса, свидетельствуют об осуществлении деятельности ООО "Металлотранзит".

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта указания ООО "Металлотранзит" в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о своем юридическом адресе, явившегося впоследствии основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения заявителя.

В подтверждение факта недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица налоговым органом представлен протокол допроса от 29.12.2018 Крючковой Е.А.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ протокол допроса от 29.12.2018 и протокол допроса от 06.02.2019 Крючковой Е.А., установив, что в них Крючковой Е.А. даны противоречивые показания относительно того, является ли она фактическим руководителем и учредителем ООО "Металлотранзит", суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о не представлении налоговым органом никаких иных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Крючкова Е.А. не является фактическим руководителем и единственным учредителем ООО "Металлотранзит".

При этом, судебными инстанциями принято во внимание заявление формы N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которого, Крючкова Е.А. является руководителем постоянно действующего исполнительного органа и участником Общества. Подлинность подписи Крючковой Е.А. в заявлении по форме N Р14001 засвидетельствована нотариусом Черечукиной Ларисой Владимировной.

При указанных обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что Крючковой Е.А. было принято добровольное решение о приобретении 100% доли в уставном капитале общества, сделка оформлена у нотариуса в г. Волгограде.

Также, судами при вынесении решения приняты во внимание пояснения Крючковой Е.А., данные в судебном заседании о том, что приобретение доли в уставном капитале ООО "Металлотранзит" оформлено в присутствии нотариуса, документы по купле-продажи подписаны ей лично. Она осуществляет руководство юридического лица, намерена заниматься хозяйственной деятельностью Общества, однако этому препятствует решение налогового органа о внесении сведений о недостоверности. Крючковой Е.А. в подтверждение осуществления Обществом деятельности представлены штатное расписание, приказы о прекращении трудовых отношений от октября - декабря 2018, переписка с налоговым органом.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что указанные факты в совокупности с показаниями Крючковой Е.А., опровергают выводы регистрирующего органа о наличии недостоверности сведений о руководителе и учредителе юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует признак мнимости сделки - ее совершение без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судами также отмечено, что Крючкова Е.А. впоследствии устранила данные нарушения путем представления в налоговый орган заявления по форме Р14001 от 15.03.2019, договора аренды и иные необходимые документы.

С учетом изложенного основаны на материалах дела и нормах права выводы суда первой и апелляционной инстанции, что сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Металлотранзит", а именно в сведениях о месте нахождения, об учредителе общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержали достоверные сведения о месте нахождения общества, об учредителе и руководителе общества Крючковой Е.А.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия решений ГРН 2183443667823 от 16.11.2018 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО "Металлотранзит"; за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Металлотранзит"; за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО "Металлотранзит".

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А12-8724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова