Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2001 г. N КА-А41/1489-01 Определение по делу вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело. Допущенное нарушение является безусловным основанием для отмены обжалованного определения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2001 г. N КА-А41/1489-01

Арбитражный суд Московской области рассмотрел разногласия, возникшие между инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Клину (далее - ИМНС по г.Клину) и конкурсным управляющим ОАО "Клинволокно" при определении размера кредиторской задолженности и очередности ее удовлетворения.

Определением от 25.12.2000 суд признал подлежащим удовлетворению вне очереди в соответствии с ч. 1 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование в сумме 16247220 руб. 06 коп., представляющее собой задолженность по обязательным платежам, в пятую очередь в силу ст. 111 названного Федерального закона, - пени в сумме 10567058 руб. и штраф в размере 18101000 руб.

В апелляционном порядке законность этого определения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения во внеочередном порядке требования налоговой инспекции по обязательным платежам, ОАО "Клинволокно" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители должника поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налоговой инспекции настаивал на ее отклонении, считая обжалованное определение вынесенным в соответствии с законодательством.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене определение суда от 25.12.2000 по правилам ч. 3 ст. 176 названного Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 176 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов является подписание решения или постановления не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении.

Указанное правило распространяется также на выносимые при рассмотрении дела определения суда, подлежащие обжалованию.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 25.12.2000 и резолютивной части определения от той же даты, возражения ИМНС по г.Клину рассматривал Арбитражный суд Московской области в составе судей Ивановой Н.В., Потаповой Т.К., Рыжковой Т.Б. Однако мотивированное определение подписано иным составом суда - Ивановой Н.В., Потаповой Т.К., Племяшовой Н.Ю.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Допущенное нарушение является безусловным основанием для отмены обжалованного определения.

В связи с изложенным определение от 25.12.2000 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2000 по делу КП-75 А41-К1-4783/98 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.