Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2001 г. N КГ-А40/1550-01 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку анализ доказательств, подтверждающих соответствие фактических действий исполнительного и представительного органов власти Ярославской области при заключении спорного договора поручительства установленному порядку деятельности этих органов судом не проводился

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2001 г. N КГ-А40/1550-01

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Правительству Ярославской области о взыскании на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства N 2 от 30.10.98 г. 80000000 руб., являющихся предельным размером ответственности поручителя в случае невыполнения ОАО КБ "СБС-Агро", как заемщика, обязательств по возврату кредита, процентов за его использование, а также неустойки согласно Генеральному соглашению N 348 от 28.10.98.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОАО КБ "СБС-Агро".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2000 на основании ст. 40, 118 АПК РФ произведена замена ответчика на Администрацию Ярославской области.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 3 января 2001 г. по делу N А40-38714/00-29-361 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с выводом о недействительности договора поручительства N 2 от 30.10.98 в силу ст.168 ГК РФ, как сделки, заключенной с нарушением положений Закона Ярославской области от 11.03.97 N 7-з (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Ярославской области от 03.11.98 N 28-з) "О государственно-правовых гарантиях исполнения обязательств на территории Ярославской области", Закона РСФСР от 10.10.91 N 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и процесса в РСФСР" и Закона РФ от 15.04.93 N 4807-1 "Об основах бюджетных прав и прав исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономных областей, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления".

С учетом изложенного, и ссылаясь на п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, суд заключил о превышении Правительством Ярославской области своих полномочий при заключении договора поручительства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверялись.

ЦБ РФ в лице Главного территориального управления по г.Москве обратился с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой содержится просьба об его отмене в связи с несогласием с выводом суда о признании сделки поручительства недействительной на основании ст.168 ГК РФ при наличии вывода о превышении полномочий Правительством Ярославской области, что, по мнению заявителя, подразумевает признание такой сделки недействительной на основании ст.174 ГК РФ при заявлении соответствующего самостоятельного иска.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.01.2001 по делу N А40-38714/00-29-361 подлежит отмене на основании частей 1, 2 ст.176 АПК РФ в связи с применением норм материального права, применению не подлежащих; нарушением требований ст.ст. 57, 59, 124, 125, 127 АПК РФ, повлекшим разрешение спора при недостаточной исследованности имеющих значение для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, между Центральным банком Российской Федерации и ОАО КБ "СБС-Агро" заключено Генеральное соглашение N 348 от 28.10.98 об открытии кредитной линии в поддержку мер по повышению финансовой устойчивости банка с дополнительными соглашениями к нему, определяющее условия, порядок и сроки предоставления и возврата ОАО КБ "СБС-Агро" кредитных денежных средств.

Согласно условиями указанного кредитного договора в числе других субъектов Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств должника между ЦБ РФ и Правительством Ярославской области с участием ОАО КБ "СБС-Агро" заключен договор поручительства N 2 от 30.10.98 с ограничением ответственности поручителя денежной суммой в размере 80000000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.5 Закона РФ N 4807-1 от 15.04.93, действовавшего на момент заключения договора поручительства, к ведению исполнительного органа власти относятся составление проекта соответствующего бюджета, исполнение этого бюджета и контроль за использованием выделенных бюджетных ассигнований.

К ведению представительного органа власти относятся рассмотрение проекта соответствующего бюджета, утверждение этого бюджета, контроль за его исполнением, утверждение отчета о его исполнении. Полномочия всех звеньев органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также особенности его бюджетного устройства и бюджетного процесса устанавливаются различными правовыми актами действующего законодательства конкретной области.

Как правило, такими правовыми актами являются Устав области, имеющий силу закона области, и закон области, регулирующий вопросы бюджетного устройства и процесса конкретной области.

Материалы дела текста Устава Ярославской области в полной редакции, действующей на дату заключения договора поручительства, а также нормативных актов, регулирующих порядок осуществления представительным и исполнительным государственными органами Ярославской области полномочий при осуществлении своих функций не содержат.

Вопросы компетенции указанных органов государственной власти, установленные в упомянутых законах и правовых актах, действующих в Ярославской области, судом первой инстанции не исследовались.

Кроме того, не устанавливались судом обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия права представительного органа власти области устанавливать общий размер средств, в пределах которых орган власти области выступает гарантом перед кредиторами посредством предоставления поручительств, а также источников поступлений указанных денежных средств и формы их аккумулирования.

Указание в решении на несоответствие договора поручительства N 2 от 30.10.98 положениям Закона Ярославской области от 11.03.97 N 7-з "О государственно-правовых гарантиях исполнения обязательств на территории Ярославской области" не может быть признано относимым к сторонам по договору, поскольку данный закон устанавливает формы и порядок предоставления от имени Ярославской области государственно-правовых гарантий исполнения обязательств муниципальных образований Ярославской области, коммерческих и некоммерческих организаций, зарегистрированных в установленном порядке в качестве юридических лиц на территории Ярославской области.

Являющееся стороной в Соглашении N 348 от 28.10.98 ОАО КБ "СБС-Агро", за исполнение обязательства которого по возврату кредитных средств перед ЦБ РФ поручилось Правительство Ярославской области, к субъектам, на которых распространяется действие указанного закона, не относится.

Анализ доказательств, подтверждающих соответствие фактических действий исполнительного и представительного органов власти Ярославской области при заключении спорного договора поручительства установленному порядку деятельности этих органов, судом также не проводился.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 57, 59, 125, 127 АПК РФ выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения, не основаны на подлежащих установлению обстоятельствах и не подкреплены указаниями на какие-либо доказательства дела.

Обязательства субъекта Российской Федерации, принятые на себя в связи с предоставлением поручительства за другое лицо, включаются в расходы бюджета соответствующего года.

Заключив спорный договор поручительства в октябре 1998 года, Администрация Ярославской области в лице Правительства Ярославской области, приняла на область обязательство поручителя, правовое содержание которого, как способа обеспечения исполнения обязательства должника перед кредитором, определено в нормах материального права § 5 главы 23 ГК РФ.

В связи с этим, прежде, чем перейти к установлению обстоятельств, касающихся правового характера отношений сторон по обеспечиваемой сделке, срока, объема и вида ответственности поручителя, установленных договором поручительства и законом, доказанности этих обстоятельств, суду первой инстанции при установлении соответствия являющихся основанием иска сделок требованиям закона и иных правовых актов, следовало истребовать у ответчика и проанализировать содержание действующих на дату заключения договора поручительства Устава Ярославской области; закона, регулирующего вопросы построения бюджетной системы в Ярославской области и деятельности органов государственной власти по составлению, рассмотрению, утверждению, исполнению и контролю за исполнением бюджета; законов об областном бюджете на 1998, 1999 годы и о внесении изменений и дополнений к ним.

Для того, чтобы сделать вывод о наличии либо отсутствии у Администрации Ярославской области права принимать на область обязательства по предоставлению гарантий за других лиц, помимо компетенции органа исполнительной власти области, необходимо установить факт волеизъявления представительного органа власти области, выраженного способом, соответствующим бюджетному устройству и бюджетному процессу, которые установлены бюджетным законодательством области.

Известность представительному органу о принятии на область конкретного обязательства поручителя и отсутствие возражений с его стороны может быть подтверждена документами бухгалтерской отчетности представительного и исполнительного органов данного субъекта Российской Федерации по исполнению бюджета соответствующего года; бюджетными посланиями на 1998 год и последующий 1999 год; содержанием предложений Администрации области о необходимости внесения изменений в статьи бюджета; утвержденными представительным органом власти Ярославской области ежеквартальными и ежегодными отчетами органа исполнительной власти об исполнении областного бюджета на 1998 и последующих годов, в которых данное обязательство области могло быть учтено при его перенесении.

Выяснение этих вопросов может повлиять на вывод о недействительности договора поручительства N 2 от 30.10.98.

Принимая во внимание изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы в связи с недостаточной исследованностью имеющих значение для дела обстоятельств на основании п.3 ст.175 АПК РФ.

После устранения вышеуказанных нарушений в случае положительного вывода о действительности договора поручительства, суду первой инстанции следует рассмотреть обоснованность иных возражений ответчика и третьего лица, приведенных при изложении позиций по спору.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 января 2001 г. по делу N А40-38714/00-29-361 отменить.

Дело N А40-38714/00-29-361 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.