Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф06-56787/19 по делу N А49-7322/2019

г. Казань

12 февраля 2020 г.

Дело N А49-7322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Степаненко Е.А., доверенность от 03.06.2019 N 32,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу N А49-7322/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2-Мобайл" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее - заявитель, контролирующий орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2-Мобайл" (далее - ООО "Т2-Мобайл", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленный требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, контролирующий орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия установила следующее.

В ходе плановой выездной проверки ООО "Т2-Мобайл" по контролю (надзора) за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере связи и условий осуществления деятельности по оказанию услуг связи, должностными лицами Управления установлен факт нарушения обществом требований пункта 5 Лицензионных требований лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 27.01.2016 N 165628, а именно: оказание услуг местной телефонной связи физическим лицам без заключения договоров об оказании услуг местной телефонной связи в письменной форме.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом заявителя 17.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении N АП-58/3/428, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал событие административного дела установленным, посчитав, что в действиях ООО "Т2-Мобайл" имеется состав вменяемого административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено, в связи с чем, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционная инстанция, установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы права, подлежащие применению, отменила решение нижестоящего суда и отказала Управлению в привлечении общества к административной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи). Так же контролирующий орган также указывает на то, что судом был неправильно интерпретирован технический аспект реализации местного телефонного соединения.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Обществом оказываются услуги местной телефонной связи посредством организации выделения дополнительных абонентских номеров абонентам сети подвижной радиотелефонной связи для целей переадресации входящих вызовов на номер в коде DEF.

Для целей оказания услуг местной телефонной связи, обществом эксплуатируется оконечно-транзитный местный узел связи (ОТМУС) ООО "Т2 Мобайл", построенный на базе комбинированной автоматической телефонной станции (АТС) типа М -200.

В соответствии с решением Федерального агентства связи от 16.08.2018 N 220841 оператору связи - ООО "Т2 Мобайл" для целей оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на территории г. Пенза выделен ресурс нумерации в коде АВС=841 в диапазоне 224000 - 224999.

Согласно представленной обществом в ходе проверки справке, по состоянию на 16.05.2019 в сети местной телефонной связи на основании лицензии от 27.01.2016 N 165628 было зарегистрировано 1075 абонентов.

Такие услуги предоставляются, в частности, абонентам Лепешкину Т.В., Парфёнову А.С., Плотниковой Ю.Н., при этом, как указано в материалах проверки, договоры на оказание услуг местной телефонной связи с указанными абонентами не заключены, что по мнению проверяющих, является нарушением требований статьи 44 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон о связи), пунктов 13, 24 Правил оказания услуг телефонной связи, пункта 5 лицензионных требований лицензии от 27.01.2016 N 165628 и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в деятельности в области связи или пользующихся услугами связи, определены нормами Закона о связи.

В соответствии со статьей 44 данного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (часть 1).

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются также Правилами оказания услуг телефонной связи.

Особенности оказания услуг местной телефонной связи установлены разделом VII данных Правил, в котором регламентирован порядок заключения договора на оказание услуг местной телефонной связи за исключением договора, предусматривающего оказание услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

Согласно пунктам 13 и 14 Правил оказания услуг телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрены особенности заключения договора об оказании услуг местной телефонной связи, заключаемого с выделением дополнительного абонентского номера.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Т2 Мобайл" в полной мере выполняются требования законодательства и лицензии при оказании услуг телефонной связи заключение договоров об оказании услуг местной телефонной связи осуществляется путем подписания Заказа на услугу предоставления Дополнительного абонентского номера. Заказ составляется в двух экземплярах, один - для абонента, второй - для оператора связи. В пункте 8 Заказа указано: "Настоящим Абонент подтверждает свое согласие со всеми условиями Соглашения Договору на оказание услуг связи, а также то, что до него в понятной, доступной и полной форме доведены сведения об основных потребительских свойствах услуг связи, цены на услуги, правила и условия оказания и использования услуг.

Оказываемая оператором услуга, реализуемая посредством безусловной переадресации всех входящих вызовов с дополнительного абонентского номера в коде АВС (местный - городской номер) на абонентский номер в коде DEF (федеральный номер) функционально и технологически взаимосвязана с услугой подвижной радиотелефонной связи, является дополнительной услугой для увеличения коммерческой привлекательности услуг оператора сотовой связи. Общество не оказывает отдельно услуги местной телефонной связи, не устанавливает отдельных тарифов на оказание услуг местной связи, а устанавливает абонентскую плату за предоставление дополнительной услуги "городской номер".

С абонентами заключается договор об оказании услуг связи, в котором абонент ознакомлен и выражает свое согласие с Условиями оказания услуг связи, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.5 Условий оказания услуг связи приведен состав оказываемых оператором абоненту услуг связи.

Данным договором не предусмотрено оказание услуг местной телефонной связи.

Заказ абонента на услугу предоставления дополнительного абонентского номера сам по себе не является договором оказания услуг местной телефонной связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив представленные оператором связи доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, согласился с доводами ответчика о том, что оказываемая им услуга по предоставлению дополнительного абонентского номера, реализуемая посредством безусловной переадресации всех входящих вызовов с дополнительного абонентского номера в коде АВС (местный - городской номер) на абонентский номер в коде DEF (федеральный номер) функционально и технологически взаимосвязана с услугой подвижной радиотелефонной связи, а общество не оказывает отдельно услуги местной телефонной связи, не устанавливает отдельных тарифов на оказание услуг местной связи, а устанавливает абонентскую плату за предоставление дополнительной услуги "городской номер". ООО "Т2 Мобайл" в полной мере выполняются требования законодательства и лицензии при оказании услуг телефонной связи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "Т2-Мобайл" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанной нормы права считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А49-7322/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина