Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 11АП-15121/19

г. Самара

01 октября 2019 г.

А49-7322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ответчика - Михальчук Е.В., доверенность от 27.05.2019,

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2019 года по делу N А49-7322/2019 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл",

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2-Мобайл" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Т2-Мобайл" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представители заявителя участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Т2-Мобайл" осуществляет деятельность в области связи, для чего ему выданы соответствующие лицензии, в том числе: лицензия N 165628 от 27.01.2016 г. на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (том 1 л.д. 73-78).

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований лицензии N 165628 от 27.01.2016 г. лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г. в ходе плановой выездной проверки Общества проведено мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере связи и условий осуществления деятельности в соответствии с названной лицензией.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего обращения в суд с рассматриваемыми требованиями явилось то, что в ходе проведения контрольных мероприятий, административный орган посчитал, что был выявлен факт осуществления деятельности обществом с нарушением пункта 5 лицензионных требований лицензии N 165628 от 27.01.2016, а именно: оказание услуг местной телефонной связи физическим лицам без заключения договоров об оказании услуг местной телефонной связи в письменной форме.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол N АП-58/3/428 от 17.06.2019 г. об административном правонарушении в области связи, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который представлен в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет в силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в деятельности в области связи или пользующихся услугами связи, определены нормами Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее -Закон о связи).

В соответствии со статьей 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (часть 1).

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются, в том числе, взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 44). В силу абзаца 1 части 1 статьи 46 оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 09.12.2014 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (пункт 1).

Согласно подпункту "а" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 13 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора (пункт 21 Правил).

В пункте 22 Правил оказания телефонной связи приведены сведения и условия, которые должны быть указаны в договоре, заключаемом в письменной форме; в пункте 23 - существенные условия.

Особенности оказания услуг местной телефонной связи установлены разделом VII Правил оказания услуг телефонной связи, в котором регламентирован порядок заключения договора на оказание услуг местной телефонной связи за исключением договора, предусматривающего оказание услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

В соответствии с пунктом 65 Правил в сети местной телефонной связи может использоваться дополнительный абонентский номер для переадресации входящих вызовов, в том числе на абонентскую станцию (абонентское устройство) абонента в сети оператора подвижной связи.

Особенности заключения договора об оказании услуг местной телефонной связи, заключаемого с выделением дополнительного абонентского номера, предусмотрены в пункте 68 Правил.

В ходе проверки административный орган посчитал, что обществом оказываются услуги местной телефонной связи посредством организации выделения дополнительных абонентских номеров абонентам сети подвижной радиотелефонной связи для целей переадресации входящих вызовов на номер в коде DEF.

Для целей оказания услуг местной телефонной связи, обществом эксплуатируется оконечно-транзитный местный узел связи (ОТМУС) ООО "Т2 Мобайл", построенный на базе комбинированной автоматической телефонной станции (АТС) типа М -200 (версия ПО К18.3), производства ООО "МТА" Россия, сертификат соответствия N ОС-2-КСК-0061, размещенный по адресу: г. Пенза, ул. Дзержинского, 30, монтированной емкостью 10000 номеров.

В соответствии с решением Федерального агентства связи N 220841 от 16.08.2018 оператору связи ООО "Т2 Мобайл" для целей оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на территории г. Пенза выделен ресурс нумерации в коде АВС=841 в диапазоне 224000 - 224999.

При проверке выявлено, что обществом оказываются услуги местной телефонной связи посредством предоставления дополнительного абонентского номера в сети местной телефонной связи для целей переадресации входящих вызовов на номер в коде DEF.

Согласно представленной Обществом в ходе проверки справке, по состоянию на 16.05.2019 в сети местной телефонной связи на основании лицензии N 165628 от 27.01.2016 было зарегистрировано 1075 абонентов.

Такие услуги предоставляются, в частности, абонентам Лепешкину Т.В., Парфёнову А.С., Плотниковой Ю.Н., при этом договоры на оказание услуг местной телефонной связи с указанными абонентами не заключены, что по мнению проверяющих, является нарушением требований статьи 44 Закона о связи, пунктов 13, 24 Правил оказания услуг телефонной связи, пункта 5 лицензионных требований лицензии N 165628 от 27.01.2016 и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возражая против выводов административного органа, общество указывает, что им в полной мере выполняются требования законодательства и лицензии при оказании услуг телефонной связи. Заключение договоров об оказании услуг местной телефонной связи осуществляется путем подписания Заказа на услугу предоставления Дополнительного абонентского номера. Заказ составляется в двух экземплярах, один - для абонента, второй -для оператора связи. В пункте 8 Заказа указано: "Настоящим Абонент подтверждает свое согласие со всеми условиями Соглашения Договору на оказание услуг связи, а также то, что до него в понятной, доступной и полной форме доведены сведения об основных потребительских свойствах услуг связи, цены на услуги, правила и условия оказания и использования услуг".

Также Общество полагает, что оказываемая им услуга по предоставлению дополнительного абонентского номера, реализуемая посредством безусловной переадресации всех входящих вызовов с дополнительного абонентского номера в коде АВС (местный - городской номер) на абонентский номер в коде DEF (федеральный номер) функционально и технологически взаимосвязана с услугой подвижной радиотелефонной связи, является дополнительной услугой для увеличения коммерческой привлекательности услуг оператора сотовой связи. Общество не оказывает отдельно услуги местной телефонной связи, не устанавливает отдельных тарифов на оказание услуг местной связи, а устанавливает абонентскую плату за предоставление дополнительной услуги "городской номер".

Административный орган не принял в качестве надлежащего оформления договорных отношений указанные Обществом документы, поскольку в договорах на оказание услуг связи, заказах на услуги по предоставлению дополнительного абонентского номера, а также в Условиях оказания услуг связи, являющихся неотъемлемой частью договора, не содержится указаний того, что оператор в рамках указанного договора оказывает абоненту услуги местной телефонной связи, а дополнительное соглашение не подписано оператором связи и абонентом.

Также административный орган считает неправомерным отнесение данных услуг к категории дополнительных, полагает, что услуга, оказываемая с использованием оборудования сети местной телефонной связи с использованием соответствующего ресурса нумерации, не может быть дополнительной услугой к услуге подвижной радиотелефонной связи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим и в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, соблюдение которой является императивным условием заключения самой сделки.

Пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи установлено, что договор заключается в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если: составлен один документ, подписанный сторонами, совершен обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

При этом, договор в письменной форме должен быть заключен именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, в случаях, специально предусмотренных законом или соглашением сторон (пункт 4 ст. 434 ГК РФ).

Правила оказания услуг телефонной связи не содержат требования о необходимости заключения договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, т.е. участники отношений свободны в выборе способа заключения договора оказания услуг связи.

Суд первой инстанции согласился с доводами Роскомнадзора о том, что организация выделения абонентам дополнительных абонентских номеров из номерной емкости сети географически определяемой зоны нумерации в коде АВС (местный - городской номер) для оказания услуг сети местной телефонной связи посредством переадресации входящих вызовов на абонентский номер в коде DEF (федеральный номер) географически не определяемой зоны нумерации осуществляется в рамках предоставления самостоятельных услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

То есть, это самостоятельная услуга местной телефонной связи, осуществляемая Обществом на основании лицензии N 165628 от 27.01.2016, на оказание которой между оператором связи и абонентом должен быть заключен договор в письменной форме.

В силу статьи 23 Правил оказания телефонной связи одним из существенных условий договора является вид оказываемой услуги телефонной связи.

Собранными в ходе контрольных мероприятий и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Обществом при оказании услуг местной телефонной связи посредством выделения дополнительного абонентского номера из сети местной телефонной связи договоры на оказание услуг местной телефонной связи с абонентами не заключаются.

С абонентами заключается договор об оказании услуг связи, в котором абонент ознакомлен и выражает свое согласие с Условиями оказания услуг связи, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.5 Условий оказания услуг связи приведен состав оказываемых оператором абоненту услуг связи:

услуги подвижной радиотелефонной связи (доступ к сети связи оператора, соединения по сети связи оператора, соединения с абонентами и/или пользователями других сетей подвижной радиотелефонной связи, фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования, обеспечение возможности пользования услугами подвижной радиотелефонной связи при нахождении за пределами территории, указанной в лицензии, доступ к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных);

услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей голосовой информации (доступ к сети связи оператора, соединение по сети передачи, доступ к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи оператора);

телематические услуги связи (доступ к сети связи оператора, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прием и передача телематических электронных сообщений);

иные услуги, оказываемые оператором, непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, технологически неразрывно связанные с перечисленными выше услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности (порядок оказания и оплаты, а также стоимость иных услуг содержатся в условиях оказания соответствующей услуги либо доводятся до сведения абонентом иным способом).

Таким образом, данным договором не предусмотрено оказание услуг местной телефонной связи.

Заказ абонента на услугу предоставления дополнительного абонентского номера сам по себе не является договором оказания услуг местной телефонной связи.

В пункте 8 Заказа указано, что настоящим абонент подтверждает свое согласие со всеми условиями Соглашения к договору на оказание услуг связи. Суд певрой инстанции посчитал, что дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи является неотъемлемой частью договора, предметом которого определены услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей голосовой информации, телематические услуги связи, иные услуги, оказываемые оператором, непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, технологически неразрывно связанные с перечисленными выше услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности (пункт 10 дополнительного соглашения), но не услуги местной телефонной связи.

Суд первой инстанции посчитал, что при изложенных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу об оказании Обществом услуг местной телефонной связи без заключения договора с абонентом, квалифицировав эти действия как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при условии надлежащего извещения юридического лица о месте и времени совершения процессуального действия (л.д. 78-87).

Срок давности привлечения к административной ответственности, по мнению суда первой инстанции не истек, поскольку правонарушение является длящимся, срок давности следует исчислять с даты обнаружения и фиксации правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

Поскольку отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено, суд посчитал целесообразным назначить обществу административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как уже было указано выше, выводы административного органа о совершении обществом административного правонарушения основаны на том, что обществом оказываются услуги местной телефонной связи, которые заключаются в предоставлении дополнительного абонентского номера в сети местной телефонной связи для целей переадресации входящих вызовов на федеральный номер.

В соответствии с Разделом 1 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014: "предоставление доступа к сети местной телефонной связи" - совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с её помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

В рассматриваемом случае, оконечное оборудование абонента (мобильный телефон) подключено только к сети подвижной радиотелефонной связи. Само по себе предоставление абоненту дополнительного местного номера (при этом, только для входящих вызовов), не свидетельствует о том, что оператором оказываются услуги по предоставлению ему доступа к сети местной телефонной связи. Поскольку, как следует из Правил оказания услуг телефонной связи, под доступом к сети местной телефонной связи понимается не предоставление "местного" номера, а формирование абонентской линии с подключением её к оборудованию абонента с одной стороны и к узлу местной связи с другой стороны.

Таким образом, следует согласиться с доводами ответчика о том, что оказываемая им услуга по предоставлению дополнительного абонентского номера, реализуемая посредством безусловной переадресации всех входящих вызовов с дополнительного абонентского номера в коде АВС (местный - городской номер) на абонентский номер в коде DEF (федеральный номер) функционально и технологически взаимосвязана с услугой подвижной радиотелефонной связи, а общество не оказывает отдельно услуги местной телефонной связи, не устанавливает отдельных тарифов на оказание услуг местной связи, а устанавливает абонентскую плату за предоставление дополнительной услуги "городской номер".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции также о том, что правонарушение является длящимся. Моментом предполагаемого нарушения лицензионных требований является момент заключения потребителями с оператором дополнительного соглашения к договору, в котором предусмотрено выделение абоненту дополнительного местного телефонного номера.

Как следует из материалов дела, с абонентом Лепешкиным Т.В. соглашение о предоставлении дополнительного (местного) номера заключено 06 апреля 2019 г., с абонентом Парфеновым А.С. соглашение о предоставлении дополнительного (местного) номера заключено 03 апреля 2019 г., с абонентом Плотниковой Ю.Н. соглашение о предоставлении дополнительного (местного) номера заключено 28 февраля 2019 г.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно общим положениям частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П). Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение прав потребителей.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

С учетом даты заключения самого позднего дополнительного соглашения 06 апреля 2918 года, решение суда первой инстанции (от 13 августа 2019 года), принято за пределами трехмесячного срока давности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2019 года по делу N А49-7322/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области о привлечении ООО "Т2 Мобайл" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова