Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2001 г. N КГ-А40/1561-01 Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку при разрешении споров с участием иностранных лиц выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий производится в соответствии с требованиями Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса. Доказательства, свидетельствующие о соблюдении международного порядка вручения судебных документов иностранным лицам, в деле отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2001 г. N КГ-А40/1561-01

Компания "ЭНКА Иншаат ве Санайн Аноним Ширкети" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Торэкс Групп АГ" о расторжении на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договора от 24.12.1999 г. на аренду офисных помещений, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2001 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение обжаловано ответчиком в Федеральный арбитражный суд Московского округа как принятое с нарушением норм процессуального права. В кассационной жалобе ставится вопрос об его отмене и передаче дела на новое рассмотрение в связи с тем, что суд надлежащим образом не известил ответчика о дате и времени рассмотрения дела, в результате чего ответчик был лишен возможности защищать свои интересы в судебном заседании.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с п. 17 (б) статьи XVII договора аренды (л.д.38), о расторжении которого был заявлен иск, все споры между сторонами договора разрешаются только Международным Коммерческим Арбитражным Судом при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с тем, что п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает передачу спора на разрешение третейского суда, осуществляемую в порядке ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая применению в суде кассационной инстанции не подлежит в силу ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорящей о том, что правила, установленные только для первой инстанции, не применяются при рассмотрении дел в кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддерживала, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в заседании суда первой инстанции отсутствовали представители ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом ответчик извещался по адресу российского филиала АО "Торэкс Групп АГ" и адресу арендуемого имущества. Направленные по этим адресам извещения были возвращены отделениями связи с пометкой "организация выбыла" и "не значится". Доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства АО "Торэкс Групп АГ"по юридическому адресу в Швейцарии, указанному в исковом заявлении, в материалах дела нет.

При разрешении споров с участием иностранных лиц, выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе вручение документов участнику арбитражного процесса производится в соответствии с требованиями Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954 г., участниками которой являются Россия и Швейцария, международными договорами с участием Российской Федерации, статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие о соблюдении международного порядка вручения судебных документов иностранным лицам, в деле отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика, суд первой инстанции нарушил положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения в силу п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2001 по делу N А40-43553/00-59-407 отменить. Дело N А40-43553/00-59-407 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.