Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2001 г. N КА-А40/1564-01 Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку в силу ст. 176 АПК РФ рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2001 г. N КА-А40/1564-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2000 удовлетворены исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г.Москвы к ТОО КБ "Депозитарно-клиринговый банк" о взыскании в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет налоговых санкций в размере 7666992 руб. 26 коп. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 49934 руб. 50 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ликвидационная комиссия ТОО КБ "Депозитарно-клиринговый банк" просит отменить принятое по делу решение и передать дело на новое рассмотрение в связи с тем, что арбитражным судом нарушены требования ст.ст. 6, 7, 33, 111, 113, 137 АПК РФ, т.к. дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в суд не явился.

Проверив правильно применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело передаче на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации с указанием места нахождения в его учредительных документах.

Местом нахождения ТОО Коммерческий банк "Депозитарно-клиринговый банк" с декабря 1996 года является г.Москва, ул.Большая Академическая, дом 39, корпус 3 (п.11 ст.1 Устава банка).

В силу ст. 113 АПК РФ арбитражный суд обязан направить определение о подготовке дела к судебному разбирательству, с указанием о времени и месте судебного заседания лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данное определение по настоящему делу от 18.01.2000 было направлено арбитражным судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении - г.Москва, ул.Новый Арбат, дом 36. Данный адрес являлся место нахождения ответчика до декабря 1996 года и указан истцом ошибочно, т.к. ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы в 1999 г. проводила проверку ответчика по месту его нахождения (ул. Большая Академическая, д. 39, корпус 3) и по другим искам, рассматриваемым арбитражным судом г.Москвы в 1999-2000 г. место нахождения ответчика указывалось правильно.

Определение от 18.01.2000, направленное ответчику, было возвращено арбитражному суду отделением связи с отметкой, что ТОО КБ "Депозитарно-клиринговый банк" по адресу: г.Москва ул. Новый Арбат, д. 36 не значится.

В судебном заседании 06.03.2000 арбитражный суд рассмотрел дело без участия ответчика, посчитав, что он известил ТОО КБ "Депозитарно-клиринговый банк" надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Между тем, в материалах дела имеются документы (л.д. 14-23), свидетельствующие, что местом нахождения ответчика является ул.Большая Академическая, дом 39, корпус 3, а не ул.Новый Арбат, д. 36.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что арбитражный суд надлежащим образом известил ответчика о времени и месте разбирательства дела и судом не были нарушены требования ч. 2 ст. 119 АПК РФ при разрешении спора.

В силу пункта 2 части 3 ст. 176 АПК РФ рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства, в том числе представленные ответчиком, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 6 марта 2000 г. по делу N А40-697/00-87-16 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.