Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2001 г. N КА-А40/1568-01 Частично удовлетворен иск о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ. Истец настаивает на отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований банка об уменьшении суммы пени. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку налоговая инспекция правомерно произвела начисление пени в соответствии с требованиями ст. 133 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2001 г. N КА-А40/1568-01

КБ "Мост-Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы от 19.10.2000 N 14 о привлечении срока исполнения платежных поручений ОАО "Автокомбинат-24" в отделение ПФР по г.Москве, ФФОМС, МГФОЛ1С, МРОФСС, Фонд занятости N 349, 350, 351, 352, а также в части привлечения к ответственности за неисполнение платежных поручений по перечислению налоговых платежей ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" N 856-868.

Решением суда от 19.12.2000 г. требования истца удовлетворены частично, оспариваемое решение ИМНС признано недействительным в части привлечения истца к ответственности по п. 1 ст. 133 НК РФ за нарушение срока исполнения платежных поручений ОАО "Автокомбинат-24" и ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой", а также за начисление пени за 4, 5, 6 марта 2000 г. по платежному поручению N 137 ОАО Фирма "Строитель". В остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2001 решение суда изменено. Решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы N 14р от 19.10.2000 в части начисления пени за 10, 11 апреля 2000 г. по платежным поручениям от 10.04.2000 N 353, 345, 344, 346, 343, 347 и за 11, 12, 13 апреля 2000 г. по платежному поручению от 14.04.2000 N 360 отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

КБ "Мост-Банк" настаивает на отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований банка об уменьшении суммы пени, предусмотренных ст. 133 НК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Судом указано на невозможность применения в налоговом законодательстве (ст. 133 НК РФ) термина "Ставка рефинансирования" в том значении в каком она используется в банковском и гражданском законодательстве, что противоречит ст. 11 НК РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение банком установленного настоящим кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

Буквальный смысл данной нормы свидетельствует о том, что размер пени подлежащий взысканию определен законодателем в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция произвела начисление пени в соответствии с требованиями ст. 133 НК РФ правильно.

Возражения истца о необходимости определения размера пени путем дополнительного деления ставки на 360 (количество дней) несостоятельны, не основаны на законе.

Что же касается утверждения истца о необходимости толкования ст. 133 НК РФ путем применения норм гражданского законодательства в отношении термина "ставка рефинансирования", то они также несостоятельны. Толкование норм права и применение аналогии допускается только в случае неясности буквального значения и смысла нормы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 174, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 декабря 2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22 февраля 2001 г. по делу N А40-37757/00-108-652 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.