Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф06-55416/19 по делу N А06-7579/2017

г. Казань

14 февраля 2020 г.

Дело N А06-7579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дымковской Луизы Амировны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу N А06-7579/2017

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нитриум" Дымковской Луизы Амирановны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нитриум", г. Астрахань, (ИНН: 3015094487, ОГРН: 1113015004959),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Нитриум" (далее - ООО "Нитриум", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Нитриум" утверждена кандидатура Дымковской Луизы Амировны (далее - Дымковская Л.А.).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нитриум" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 12.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Дымковской Л.А., выразившимися в:

- несвоевременном опубликование сведений в ходе ведения процедуры банкротства наблюдение;

- не проведение первого собрания кредиторов;

- не представлении собранию кредиторов: заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а так же заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, а так же документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

- нарушение сроков и порядка проведения (не проведении) первого собрания кредиторов;

- не представление документов, предусмотренных Законом о банкротстве в арбитражный суд, в установленный 5-ти дневный срок,

а также просила уменьшить размер вознаграждения временного управляющего на 172 613 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 Дымковской Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе ФНС России; жалоба ФНС России о признании действий незаконными и заявление о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, арбитражный управляющий Дымковская Л.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.05.2019 и постановление апелляционного суда от 23.08.2019 отменить, прекратить производство по заявлению ФНС России.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно отказано в прекращении производства по жалобе ФНС России, поскольку производство по делу о банкротстве должника было прекращено до принятия указанной жалобы к производству. Заявитель считает, что жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Таких доказательств суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2018 в отношении ООО "Нитриум" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Дымковская Л.А. с установлением ей вознаграждения за каждый месяц осуществления ею полномочий в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018 ООО "Нитриум" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждена Дымковская Л.А. (определение суда от 16.10.2018).

В рамках дела N А06-10914/2018 решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Нитриум", выразившиеся в нарушении положений абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, а именно несвоевременном опубликовании сведений в ходе ведения процедуры банкротства наблюдение; не проведении первого собрания кредиторов; а так же документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; нарушении сроков и порядка проведения (не проведении) первого собрания кредиторов; не представлении документов, предусмотренных Законом о банкротстве в арбитражный суд, в установленный пятидневный срок. Арбитражный управляющий Дымковская Л.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ФНС России, полагая, что Дымковская Л.А. в период осуществления ею полномочий временного и конкурсного управляющего должника действовала неразумно; в нарушение положений Закона о банкротстве бездействовала, обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании действий незаконными и заявление о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве и исходил из того, что арбитражный управляющий Дымковская Л.А. недобросовестно исполняла возложенные на неё обязанности временного и конкурсного управляющего и допустила нарушение требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, усмотрела наличие оснований для снижения фиксированной суммы причитающегося ей вознаграждения.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве Дымковской Л.А. не размещён отчёт по результатам завершившейся 03.09.2018 процедуры наблюдения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее, чем в течение 10 дней с даты с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Перечень сведений, подлежащих включению в такое сообщение по результатам наблюдения, установлен пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

При этом судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что с момента принятия решения о признании должника банкротом и до настоящего времени сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) не были опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по опубликованию сообщений в ЕФРСБ, в связи с чем уполномоченный орган был лишен возможности своевременно получить достоверную информацию о ходе дела о банкротстве ООО "Нитриум", анализа указанной информации (также учитывая, что информация о результатах процедуры наблюдения не была получена ранее, поскольку собрание кредиторов не проводилось).

Относительно не проведения первого собрания кредиторов, а также нарушения сроков и порядка проведения (не проведения) первого собрания, не представления собранию кредиторов документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, судом первой инстанции установлено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2018 рассмотрение вопроса о введении последующей процедуры банкротства назначено на 03.09.2018, следовательно, временный управляющий Дымковская Л.А. должна была назначить и провести первое собрание кредиторов в срок не позднее 23.08.2018.

Согласно сообщению N 2946699 от 13.08.2018, размещенному на сайте ЕФРСБ, проведение первого собрания кредиторов ООО "Нитриум" назначено временным управляющим Дымковской Л.А. на 27.08.2018. Таким образом, временный управляющий должника Дымковская Л.А. нарушила положение пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

С учетом назначенной даты собрания, временный управляющий ООО " Нитриум" Дымковская Л.А. обязана была направить уведомление о собрании кредиторов должника по почте не позднее 13.08.2018, что составило бы не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения первого собрания кредиторов ООО "Нитриум".

Между тем, Дымковская Л.А. направила в адрес Управления уведомление о собрании кредиторов должника только 16.08.2018, т.е. менее чем за четырнадцать дней, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Дымковская Л.А. нарушила положения пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

При посещении указанного собрания кредиторов ООО "Нитриум" в назначенное время по упомянутому адресу, установлено отсутствие временного управляющего Дымковской Л.А. по месту проведения собрания кредиторов, о чем 27.08.2018 составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, 29.08.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, о несостоявшимся собрании кредиторов в виду временной нетрудоспособности Дымковской Л.А. с 24.08.2018 по 31.08.2018, о чем свидетельствуют листок нетрудоспособности N 327 758 307 787.

При этом Дымковской Л.А. не представлены какие-либо доказательства заблаговременного уведомления кредиторов должника об отмене собрания кредиторов, вследствие болезни арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Исходя из требований Закона о банкротстве и Правил временный управляющий обязан был предоставить кредиторам к первому собранию, до окончания процедуры банкротства - наблюдение, подготовленные им материалы, в том числе заключение о наличии оснований для оспаривания сделок, а так же заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Неисполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей не соответствует нормам Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов на своевременное участие в первом собрании кредиторов и ознакомление с анализом финансового состояния должника.

Судом установлено, в связи с не проведением первого собрания кредиторов и не представлением указанных документов - ФНС России была лишена возможности иметь достоверную информацию о финансовом состоянии должника.

Установленные судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства, связанные с несоблюдением требований Закона о проведении первого собрания кредиторов, в совокупности свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов, поскольку привели к затягиванию процедуры и в конечном итоге рассмотрению дела, тем более, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления в суд.

Относительно довода жалобы о непредставлении документов, предусмотренных Законом о банкротстве в арбитражный суд, в установленный пятидневный срок, суд отметил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2018 рассмотрение отчета временного управляющего ООО " Нитриум" о результатах процедуры наблюдения назначено на 03.09.2018, следовательно, по мнению суда, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий должника Дымковская Л.А. обязана была не позднее 29.08.2018 предоставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Однако указанные документы временным управляющим Дымковской Л.А. в суд представлены непосредственно на дату судебного заседания 03.09.2018 по средствам электронного документооборота, что подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.09.2018).

Таким образом, у ФНС России отсутствовала объективная возможность надлежащим образом ознакомиться с указанным документами и выразить свою позицию по делу о банкротстве (в т.ч. выбор следующей процедуры).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу, что временным управляющим ООО "Нитриум" Дымковской Л.А. допущено нарушение положения пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Тот факт, что Дымковская Л.А. в период с 24.08.2018 по 31.08.2018 находилась на лечении не лишал временного управляющего возможности предоставить не позднее 29.08.2018 в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, поскольку согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, сообщение по итогам несостоявшегося 27.08.2018 собрания кредиторов опубликовано 29.08.2018, а согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Астраханской области в рамках дела NN ;А53-3694/2018 о несостоятельности (банкротстве) 31.08.2018 от Дымковской Л.А. поступил отзыв на заявление.

Таким образом, временный управляющий должника Дымковская Л.А. имела возможность предоставить в Арбитражный суд в срок не позднее 29.08.2018 документы, определенные в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении Дымковской Л.А. обязанностей арбитражного управляющего должника по указанным ранее обстоятельствам.

При рассмотрении заявления ФНС России о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего Дымковской Л.А. суд первой инстанции установил, что после проведение собрания кредиторов 05.10.2019, направление протокола собрания кредиторов с документами в суд 10.10.2018 и 14.11.2018, ходатайства о прекращении производства по делу, других мероприятий конкурсным управляющим в течение двух месяцев не выполнялось, в связи с чем, пришёл к правомерному выводу о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего Дымковской Л.А. за процедуру конкурсного производства на 60 000 руб., т.е. с 232 613 руб. до 172 613 руб.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Помимо указанного, апелляционный суд отметил, что факты нарушения Дымковской Л.А. вышеуказанных норм были установлены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А06-10914/2018 с учётом заявленных доводов Дымковской Л.А.

Довод заявителя о наличии оснований для прекращения производства по данному заявлению ФНС России, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов дела, жалоба ФНС России подана в арбитражный суд первой инстанции 11.12.2018 через электронную систему подачи документов " Мой арбитр" (о чём свидетельствует оттиск штампа суда), т.е. до прекращения производства по делу о банкротстве должника (12.12.2018), и правомерна рассмотрена по существу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для признания жалобы обоснованной.

Ссылка арбитражного управляющего Дымковской Л.А. о том, что жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы судом округа подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что некоторыми вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Дымковской Л.А. нарушены те или иные права и законные интересы ФНС России, в связи с чем жалоба удовлетворена правомерно.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А06-7579/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Самсонов