Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2001 г. N КГ-А40/1575-01 Суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ст.176 АПК РФ в связи с применением ст.85 АПК РФ, ФЗ от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", применению не подлежащих, а также в связи с неприменением норм материального права, содержащихся в Положении о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2001 г. N КГ-А40/1575-01

Индивидуальный предприниматель Абдурагимов А.Б. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) о признании недействительным распоряжения N 57-р от 19.06.2000 об утверждении протокола заседания Центральной комиссии по рассмотрению дел по фактам несоблюдения арбитражными управляющими требований и условий лицензируемого вида деятельности от 15.06.2000 N 46, которым оформлено решение комиссии по результатам рассмотрения дела о выявленных проверкой фактах несоблюдения конкурсным управляющим Абдурагимовым А.Б. требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности; приостановлении действия лицензии второй категории серии АМ N 000829, выданной 25.10.99, рег. N 0000006015 конкурсному управляющему ОАО "Завод легких строительных конструкций "Колибри" Абдурагимову А.Б.; об указании Северо-Западному МТО ФСФО России обратиться с заявлением в Арбитражный суд Тверской области об аннулировании указанной лицензии.

Одновременно, истец, как указано в тексте заявления, просил признать и обязать отменить протокол N 46 от 15.06.2000 и письмо ФСФО России за N 08/3213 от 22.06.2000 об уведомлении его о распоряжении N 57-р с требованием о возврате лицензии, относя указанные документы к нормативным актам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2000, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.12.2000, признаны недействительными п.1 протокола заседания Центральной комиссии по рассмотрению дел по фактам несоблюдения арбитражными управляющими требований и условий лицензируемого вида деятельности ФСФО России от 15.06.2000 за N 46, п.1 распоряжения ФСФО России от 19.06.2000 N 57-р "Об утверждении протокола ФСФО России от 15.06.2000 N 46" в части утверждения п.1 указанного протокола и п.2 данного распоряжения.

Кроме того, решено о прекращении производства на основании п.1 ст.85 АПК РФ в отношении письма ФСФО России за N 08/3213 от 22.06.2000 как не являющегося ненормативным актом в смысле п.2 ст.22 АПК РФ.

ФСФО России обратилась с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в части удовлетворенных исковых требований в связи с применением норм материального права, применению не подлежащих, что привело к принятию неверного решения по спору.

В судебном заседании представитель заявителя привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Индивидуальный предприниматель Абдурагимов А.Б. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.12.2000 по делу N А40-28910/00-17-463 подлежат отмене на основании частей 1, 2 ст.176 АПК РФ в связи с применением ст.85 АПК РФ, Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", применению не подлежащих, а также в связи с неприменением с учетом субъектного состава и основания предъявления искового требования подлежащих применению норм материального права, содержащихся в утвержденном постановлением Правительства РФ от 25.12.98 N 1544 Положении о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих и в утвержденном распоряжением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 27.08.99 N 23-р Положении о процедуре осуществления сотрудниками ФСДН России надзора за деятельностью арбитражных управляющих.

Указанные нарушения привели к неверному разрешению спора.

Как усматривается из содержания искового заявления индивидуального предпринимателя Абдурагимова А.Б. предметом и основанием искового заявления являлось требование о признании недействительным распоряжения ФСФО России от 19.06.2000 N 57-р как не соответствующего закону, иным правовым актам и ущемляющего его гражданское право на осуществление деятельности в качестве конкурсного управляющего ОАО "Завод легких строительных конструкций "Колибри". Право истца на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных гражданских прав путем признания недействительным ненормативного акта государственного органа предусмотрено ст.ст. 11, 12, 13, 23 ГК РФ.

Следовательно, для вывода об обоснованности искового требования арбитражный суд должен был проверить соответствие действий государственного органа полномочиям, установленным для этого органа законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 17.02.98 N 202 в связи с введением в действие с 1 марта 1998 года ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (в последующем - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) отнесена к государственному органу Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, функции которого для целей процедуры банкротства определены ч.2 ст.19, ст.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с предусмотренной ч.2 ст.19 указанного закона возможностью осуществления деятельности арбитражного управляющего лишь на основании лицензии, лицензирование этой деятельности, выдача лицензии, а также порядок ее приостановления, аннулирования и отзыва в случае несоблюдения арбитражными управляющими требований и условий лицензируемого вида деятельности производится в соответствии с правилами, установленными ФСФО России, как государственным органом, уполномоченным государством на выдачу лицензий и осуществление надзора за соблюдением арбитражными управляющими требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

Порядок и условия выдачи ФСФО России (ранее ФСДН России) лицензий установлены Положением о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.12.98 N 1544 (далее - Положение о лицензировании).

Процедура осуществления ФСФО России надзора за деятельностью арбитражных управляющих предусмотрена одноименным Положением, утвержденным распоряжением ФСФО России 27.08.99 N 23-р (далее - Положение о надзоре).

С учетом изложенного, нормы материального права, содержащиеся в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 29.09.98 N 158-ФЗ, применению при разрешении спора не подлежали за безотносимостью к обстоятельствам данного дела.

Ошибочный вывод суда первой и апелляционной инстанций о применимом праве повлек исследование фактических обстоятельств, установление которых, исходя из основания заявленного иска, не требовалось.

Распоряжением ФСФО России от 19.06.2000 N 57-р утвержден протокол заседания Центральной комиссии по рассмотрению дел по фактам несоблюдения арбитражными управляющими требований и условий лицензируемого вида деятельности от 15.06.2000 N 46, приостановлено действие лицензии второй категории серии АМ N 000829, выданной 25.10.99 за рег. N 0000006015 конкурсному управляющему ОАО "Завод ЛСК "Колибри" Абдурагимову А.Б., дано указание Северо-Западному МТО ФСФО России подать заявление в Арбитражный суд Тверской области об аннулировании лицензии арбитражного управляющего второй категории Абдурагимова А.Б.

Установленные судами факты регистрации Абдурагимова А.Б. в качестве индивидуального предпринимателя с разрешением осуществления деятельности арбитражного управляющего, признания ОАО "Завода ЛСК "Колибри" несостоятельным, открытия в отношении него конкурсного производства, назначения истца конкурсным управляющим этого общества, выдачи Абдурагимову А.Б. ФСДН России лицензии арбитражного управляющего серии АМ N 000829 второй категории подтверждаются доказательствами дела, отвечающими требованиям ст.ст. 56, 57, 60 АПК РФ (л.д. 51-53, 61).

В соответствии с пунктами 2, 31 пп. (а, в, с), п.32 Положения о лицензировании ФСФО России, как лицензирующий орган, осуществляющий надзор за соблюдением лицензиатом требований и условий лицензируемого вида деятельности в пределах своей компетенции имеет право проводить проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям, составлять на основании результатов проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений, осуществлять иные полномочия по надзору за соблюдением лицензиатом условий действия лицензии.

В соответствии с п.п. (г) ч.1, ч.3 п.28 Положения о лицензировании ФСФО России вправе приостановить действие лицензии в случае невыполнения лицензиатом лицензионных условий, а в случаях, установленных законодательством РФ, обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Порядок осуществления ФСФО России и ее территориальными органами надзора за деятельность арбитражных управляющих, формы надзора, порядок рассмотрения дел по выявленным нарушениям, исчерпывающий перечень решений комиссии, порядок их оформления, утверждения руководителем Службы и заверения, а также правовые последствия принятия соответствующих решений предусмотрены Положением о надзоре.

Из содержания протокола заседания Центральной комиссии ФСФО России от 15.06.2000 N 46 следует, что указанной комиссией рассмотрены результаты выборочной проверки деятельности конкурсного управляющего Абдурагимова А.Б., проведенной Северо-Западным МТО ФСФО России по жалобе ОАО "РМНТК "Нефтеотдача" согласно приказу ФСФО России от 04.05.2000 N 91, и на основании п.28 Положения о лицензировании и Положения о надзоре, принято решение о приостановлении действия лицензии истца с указанием территориальному органу, проводившему проверку, обратиться в Арбитражный суд Тверской области об аннулировании данной лицензии в связи с подтверждением фактов выявленных в действиях Абдурагимова А.Б. нарушений требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности, заключающихся в нарушениях положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязанность лицензиата осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства РФ установлена п.п. (б) п.28 Положения о лицензировании.

Факты нарушений истцом норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положенные в обоснование решения комиссии, установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Тверской области от 23.11.99 и от 21.04.2000 по делу N 8952. В деле имеется копия искового заявления Северо-Западного МТО ФСФО России в Арбитражный суд Тверской области об аннулировании лицензии истца от 01.09.2000 N 1840.

Право соответствующей комиссии в случае неоднократного или грубого нарушения лицензиатом требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности принять решение о приостановлении действия лицензии арбитражного управляющего и подаче заявления об аннулировании лицензии в арбитражный суд предусмотрено пунктами 16, 34 Положения о надзоре.

Вопреки выводам суда первой и апелляционной инстанций, выполнение ответчиком обязанности по надлежащему уведомлению конкурсного управляющего о дате, времени и месте проведения заседания комиссии при направлении соответствующего извещения по месту нахождения ОАО "Завод ЛСК "Колибри" следует признать соответствующим требованиям пункта 15 Положения о надзоре, обязанности направления приглашения по иным адресам для ФСФО России не содержащего.

С учетом содержания вышеуказанных норм материального права, предусмотренных ст.13 ГК РФ оснований для признания распоряжения ФСФО России от 19.06.2000 N 57-р недействительным не установлено.

Неправомерно отнесение судом первой и апелляционной инстанций протокола заседания Центральной комиссии ФСФО России от 15.06.2000 N 46 к ненормативному акту государственного органа по смыслу ст.13 ГК РФ и возможности признания указанного документа недействительным. Упомянутый протокол не является актом, устанавливающим, изменяющим или отменяющим гражданские права и обязанности конкретных лиц, а представляет собой форму закрепления решения комиссии по рассмотренному делу с соответствующим обоснованием, как это указано в п.18 Положения о надзоре.

Согласно п.19 Положения о надзоре протокол заседания комиссии является основанием для осуществления лицензирующим органом всех последующих действий, вытекающих из принятого решения, к которым, в том числе, относится выдача руководителем от имени ФСФО России соответствующего распоряжения.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ может являться способом защиты нарушенных прав при обращении с иском в арбитражный суд.

Неправомерно прекращение судом первой инстанции производства в отношении письма ФСФО России N 08/3213 от 22.06.2000 на основании п.1 ст.85 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2000 по делу N А40-28910/00-17-463 возбуждено исковое производство о признании недействительным распоряжения ФСФО России от 19.06.2000 N 57-р. Решения о возбуждении иного искового производства по данному делу не принималось.

С учетом изложенного и в соответствии с п.2 ст.175 АПК РФ, в удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя Абдурагимова А.Б. о признании недействительным распоряжения ФСФО России от 19.06.2000 N 57-р следует отказать.

Решение о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу, подлежит принятию по правилам ст.95 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 октября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 декабря 2000 г. по делу N А40-28910/00-17-463 отменить.

В иске отказать.