Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2001 г. N КА-А41/410-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ст. 168 АПК РФ предусматривает возврат кассационной жалобы, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле. Из материалов дела видно, что при подаче кассационной жалобы ответчик просрочил отправку ее копии третьему лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2001 г. N КА-А41/410-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.12.2000 удовлетворены исковые требования ГУП "Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги" к Администрации г.Лобня Московской области о признании недействительным абзаца 3 п.1, п.2 Постановления Главы администрации г.Лобня от 16.02.2000 N 188 "О перерегистрации земельного участка".

В качестве третьего лица по делу привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Лобня Московской области.

Определением Федерального арбитражного суда Московской области от 24.01.01 на основании п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, Администрации г.Лобня Московской области возвращена кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты, т.к. к кассационной жалобе, в нарушение ст. 166 АПК РФ, не были приложены доказательства направления ее копии третьему лицу.

В кассационной жалобе Администрация г.Лобня Московской области просит отменить определение арбитражного суда кассационной инстанции от 24.01.01 и принять к производству суда кассационную жалобу на решение от 12.10.2000 и постановление от 04.12.2000 Арбитражного суда Московской области.

При этом ответчик указывает, что после возврата кассационной жалобы ее копия была направлена третьему лицу.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, а также представителей истца и третьего лица, проверив правильность применения судьей арбитражного суда кассационной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 24.01.01, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

В силу ст. 166 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Пункт 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ предусматривает возврат кассационной жалобы, если к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела видно, что при подаче кассационной жалобы в январе 2001 г., ответчик ее копию третьему лицу не посылал и не вручал. Копия кассационной жалобы была направлена этому лицу ответчиком только 26.02.01.

Поэтому доводы кассационной жалобы, как не опровергающие обоснованность выводов судьи арбитражного суда кассационной инстанции, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта-определения от 24.01.01.

В соответствии с ч. 4 ст. 168 АПК РФ, после устранения обстоятельств, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2001 года по делу N КА-А41/410-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.