Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2001 г. N КГ-А40/1531-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку довод относительно незаключенности договора опровергается материалами дела. Переписка между сторонами свидетельствует о том, что они согласовали все существенные условия договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2001 г. N КГ-А40/1531-01

ЗАО "Бекас" предъявило АООТ "Старт" иск об оплате стоимости работ по договору от 17.04.00 N 6 (23614 руб. 13 коп.) и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (2078 руб. 05 коп.).

Решением от 08.12.00 иск удовлетворен в части оплаты стоимости работ. Во взыскании процентов отказано.

Постановлением от 13.02.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ "Старт" ставится вопрос об отмене судебных актов в части взыскания стоимости работ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ЗАО "Бекас" выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 17.04.00 N 6 ЗАО "Бекас" обязалось выполнить работы по устройству газона площадью 440 кв. м.

Стороны согласовали стоимость работ в 23614 руб. 13 коп.

Судом первой инстанции установлено, что работы выполнены. Оплата не произведена.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для взыскания стоимости работ правомерен.

Довод относительно незаключенности договора опровергается материалами дела. Переписка между сторонами свидетельствует о том, что они согласовали все существенные условия договора. Впоследствии речь шла только об исполнении договора. Так, в письме от 01.06.00 N12-01 N 36 АОЗТ "Старт" указывало ЗАО "Бекас" на недостатки газона и предлагало устранить их под угрозой расторжения договора (л.д. 14).

Довод относительно того, что АООТ "Старт" оговорило недостатки работ, выполненных ЗАО "Бекас", отклоняется.

При приемке работ 28.04.00 представитель АООТ "Старт" не подписал акт.

Не оговорены были недостатки работ и в другой разумный срок. Письмо от 01.06.00 не может быть принято во внимание, так как оно направлено в адрес ЗАО "Бекас" более чем через месяц после сдачи результата работ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 8.12.00 и постановление от 13.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35520/00-49-355 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.