Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф06-58216/20 по делу N А12-50/2019

г. Казань

20 февраля 2020 г.

Дело N А12-50/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Ростовской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" - Ивановской Е.А. (доверенность от 09.01.2019),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - Минжинера С.С. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп", г. Ростов-на-Дону,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 (судья Долгова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Макарихина Л.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-50/2019

по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград,

в рамках дела о признании акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - Кредитор) в рамках дела о признании акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) 19.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 640 111 910 руб. 86 коп., в том числе основной долг - 623 999 058 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 112 852 руб. 40 коп.

Заявление мотивировано перечислением Кредитором в адрес Должника в октябре 2018 года денежных средств при отсутствии установленных законом оснований, установлением судебным актом неправомерности погашения Должником задолженности Кредитора перед третьими лицами, наличием на стороне Должника неосновательного обогащения.

Временный управляющий Должника в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Кредитор и Должник являются аффилированными лицами, задолженность Должника является искусственно созданной, Кредитор сам имел возможность погасить задолженность перед третьими лицами, платежи проведены в отсутствии обязательственных отношений между сторонами, требования носят корпоративный характер.

Акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее - АО "ЗЭМЗ") в возражениях на заявление так же просил отказать в его удовлетворении, поскольку платежи Должником произведены со злоупотреблением правом, получение средств Кредитора Должником не является неосновательным обогащением, перечисление средств не признано недействительной сделкой.

Определением от 29.05.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены АО "ЗЭМЗ", муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 заявление Кредитора удовлетворено. Требования Кредитора включены в реестр требований кредиторов Должника в размере 640 111 910 руб. 86 коп. с очередностью удовлетворения:

- 623 999 058 руб. 46 коп. (основной долг) - в состав требований кредиторов третьей очереди,

- 16 112 852 руб. 40 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) - в состав требований кредиторов третьей очереди, учитываемых в реестре отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда первой инстанции мотивировано обоснованностью требований Кредитора, неосновательностью получения Должником денежных средств от Кредитора, отсутствием правового значения в рамках настоящего спора аффилированности Кредитора и Должника, отсутствием доказательств искусственного создания задолженности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 определение суда первой инстанции от 02.08.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, общество с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления Кредитора.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО "АктивМеталлГрупп" ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что перечисление денежных средств Должником в адрес третьих лиц производилось 28.09.2018 и 02.10.2018 по предварительной договорённости аффилированных лиц во избежание признания банкротом Кредитора, возврат денежных средств Кредитором произведён 03.10.2018 и 04.10.2018, задолженность Должника перед Кредитором является искусственно созданной для наращивания кредиторской задолженности Должника и получения большинства голосов на собрании кредиторов Должника, перечисление средств является мнимыми сделками.

ООО "ВторЦветМет-Дзержинск" в пояснениях поддержало доводы заявителя кассационной жалобы. Указало на установление судебным актом неправомерности перечисления денежных средств Должником за Кредитора третьим лицам, перечисление средств Кредитором Должнику произведено в преддверии банкротства, не дана оценка аффилированности Должника, Кредитора и АО "ЗЭМЗ", Кредитором искусственно создана задолженность Должника, если бы сделка не была совершения у Должника было бы достаточно средств для погашения требований своих кредиторов.

Кредитор в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку наличие аффилированности не является препятствием для удовлетворения заявления Кредитора, перечисление денежных средств Должником для погашения требований кредиторов Кредитора производилось на основании соответствующего решения контролировавших Должника лиц, планировался возврат денежных средств Кредитором Должнику после прекращения дела о банкротстве Кредитора, действия Кредитора по перечислению средств Должнику не могли повлиять на выбор конкурсного управляющего Должником, обращение конкурсного управляющего с заявлением обусловлено интересами конкурсных кредиторов Кредитора, факт искусственного создания задолженности остутствует.

В судебном заседании представитель ООО "АктивМеталлГрупп" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что судами не дана надлежащая оценка аффилированности всей группы лиц, возврату Кредитором денежных средств в короткий период, проведение расчётов по предварительной договорённости контролирующих лиц, у Должника на период платежей уже имелась задолженность перед кредиторами, недобросовестность внутреннего финансирования, не истребование Кредитором средств до введения в отношении Должника наблюдения, недоказанность разумности перечисления средств Кредитором.

Представитель Кредитора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что доказательства злоупотребления правами Кредитором отсутствуют, всем доводам заявителя кассационной жалобы дана оценка судами, действия Кредитора являлись добросовестными, заявление конкурсного управляющего Кредитором направлено на защиту интересов своих кредиторов.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "АктивМеталлГрупп", пояснений ООО "ВторЦветМет-Дзержинск", отзыва Кредитора на кассационную жалобу, заслушав представителей ООО "АктивМеталлГрупп" и Кредитора, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств усматривается следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-45020/2017 в отношении Кредитора введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Веснин Е.В.

По состоянию на 03.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Кредитора были включены требования кредиторов в сумме 623 999 058 руб. 46 коп., в том числе: 509 010 654 руб. 61 коп. - основной долг, 114 988 403 руб. 85 коп. - неустойка:

- АО "ЗЭМЗ" с суммой требований 615 379 250 руб. 79 коп., из которой: 500 777 320 руб. 48 коп. - основной долг, 114 601 930 руб. 31 коп. - неустойка;

- ФНС России с суммой требований 8 436 630 руб. 89 коп., из которой: 8 096 879 руб. 33 коп. - основной долг, 339 751 руб. 56 коп. - неустойка;

- МУП "Городской водоканал г. Волгограда" с суммой требований 183 176 руб. 78 коп., из которой: 136 454 руб. 80 коп. - основной долг, 46 721 руб. 98 коп. - неустойка.

28.09.2018 и 02.10.2018 Должником - лицом, не участвующим в деле о банкротстве Кредитора по делу N А12-45020/2017, произведено перечисление денежных средств в сумме 623 999 058 руб. 46 коп. кредиторам Кредитора, чьи требования включены в реестр (АО "ЗЭМЗ", МУП "Горводоканал г. Волгограда" и ФНС России), в размере их требований, включённых в реестр требований кредиторов, с указанием назначения платежа - оплата кредитору в рамках гашения всего реестра требования кредиторов за Кредитора по делу NА12-45020/2017.

03.10.2018 состоялось первое собрание кредиторов Кредитора, на котором принято решение о заключении по делу о банкротстве мирового соглашения.

03.10.2018 и 04.10.2018 Кредитор (должник по делу N А12-45020/2017) платёжными поручениями N 24, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 49, 50, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 60 перечислил на расчётный счёт Должника денежные средства в размере 623 999 058 руб. 46 коп., с указанием назначения платежа: "текущий платёж 5 очереди, п. 2 ст. 134 ФЗ о несостоятельности, перечисление денежных средств, уплаченных за АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, по делу N А12-45020/2017 требования АО "ЗЭМЗ", включенные в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в сумме 615 562 427 руб. 57 коп., в том числе: 500 881 242 руб. 28 коп. - основной долг, 15 352 868 руб. 41 коп. - неустойка, 800 104 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 69 711 776 руб. 54 коп. - пени, 28 783 902 руб. 54 коп. - штрафы, 32 533 руб. - судебные расходы, исключены из реестра требований кредиторов Должника. В удовлетворении ходатайств Кредитора, АО "ЗЭМЗ" о прекращении производства по делу о банкротстве Должника отказано. В утверждении мирового соглашения, заключенного 03.10.2018 между Кредитором и конкурсными кредиторами Кредитора, в лице представителя собрания кредиторов Кретова А.С., отказано. В отношении Кредитора введена процедура конкурсного производства.

При этом, суд пришёл к выводу, что сделка по исполнению обязательств за Кредитора, совершена Должником с нарушением специального законодательства, регулирующего порядок совершение таких сделок в процедуре банкротства, в частности статей 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125 и 129.1 Закона о банкротстве, а также пункта 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018 по делу N А12-45020/2017 конкурсным управляющим Кредитором назначен Харченко С.В.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 решение суда первой инстанции от 15.11.2018 и постановление апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А12-45020/2017 отменены в части исключения требований АО "ЗЭМЗ", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 615 562 427 руб. 57 коп. из реестра требований кредиторов Кредитора, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 по делу N А12-45020/2017 принят отказ АО "ЗЭМЗ" от заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов Кредитора и производство по указанному заявлению прекращено.

Полагая, что перечисленные 03.10.2018 и 04.10.2018 Кредитором денежные средства получены Должником без установленных законом или сделкой оснований, конкурсный управляющий Кредитором обратился в суд с заявлением по настоящему обособленному спору.

Удовлетворяя заявление Кредитора, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судебные инстанции установили, что перечисление Должником 28.09.2018 - 02.10.2018 денежных средств в размере 623 999 058 руб. 46 коп. не привело в итоге к получению Кредитором блага в виде признания требований его кредиторов погашенными и прекращения, в связи с этим, дела о банкротстве.

Сохранение в реестре требований кредиторов Кредитора требований АО "ЗЭМЗ" в сумме 615 562 427 руб. 57 коп. подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А12-45020/2017.

При данных обстоятельствах основания для возврата (возмещения) Кредитором в пользу Должника 03.10.2018 - 04.10.2018 денежных средств в размере 623 999 058 руб. 46 коп. не имелось, на стороне Должника возникло неосновательное обогащение за счёт денежных средств Кредитора.

Судебные инстанции, отклоняя доводы об аффилированности Кредитора и Должника, использовании последними схемы транзитного движения средств для создания искусственной кредиторской задолженности для последующего установления контроля над процедурой банкротства Должника со стороны контролирующих и Кредитора и Должника лиц через установление требований Кредиторов, судебные инстанции указали, что факт формального наличия юридической аффилированности лиц с учётом принадлежности Кредитору 99% акций Должника сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требований в реестр.

Учёт аффилированности для отказа в требованиях возможен в случае, когда аффилированный кредитор злоупотребляет своим правом по отношению к должнику, совершает с использованием полномочий контроля над должником, действия, направленные на искусственное формирование кредиторской задолженности для последующего сохранения контроля над должником и распределением его имущества в процедуре банкротства в ущерб интересам независимых кредиторов.

Судебные инстанции учли, что согласно пояснениям представителей Кредитора и Должника, само перечисление Должником 28.09.2018 и 02.10.2018 денежных средств для погашения требований кредиторов Кредитора объясняется соответствующим решением контролировавших Должника и Кредитора на момент совершения соответствующих действий лиц. Планировалось, что Должник за счёт полученных от АО "ЗЭМЗ" денежных средств произведёт погашение требований кредиторов Кредитора, а последнее, после прекращения его дела о банкротстве, за счёт собственных средств возместит Должнику 623 999 058 руб. 46 коп.

В то же время, в связи с тем, что исполнение Должником за Кредитора не было признано судом, требования АО "ЗЭМЗ" остались в реестре и в отношении Кредитора была введена процедура конкурсного производства, указанные намерения контролирующих Кредитора и Должника лиц реализованы не были.

В настоящее время, руководство деятельностью Кредитора осуществляет конкурсный управляющий, утверждённый определением суда по делу N А12-45020/2017 от 16.11.2018 из числа членов СРО, определённой методом случайной выборки.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-20223 (3) от 28.06.2019 в рамках дела N А12-45020/2017 установлено, что разрешая обособленный спор по вопросу утверждения конкурсного управляющего Кредитором Харченко С.В., суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведённые в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности предложенной мажоритарным кредитором (АО "ЗЭМЗ") кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем, в целях судебного контроля и воспрепятствования контролируемого банкротства сочли необходимым определить саморегулируемую организацию управляющих методом случайной выборки.

Судами так же установлено, что момент рассмотрения настоящего обособленного спора основным конкурсным кредитором Кредитора выступает ФНС России, а не АО "ЗЭМЗ".

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что, осуществляющий руководство деятельностью Кредитора независимый конкурсный управляющий Харченко С.В., не может быть признан находящимся (продолжающим находится) под контролем лиц, ранее контролировавших его в составе группы аффилированных лиц, а соответствующие действия конкурсного управляющего по заявлению требований Кредитора в рамках настоящего обособленного спора являются совершёнными в интересах конкурсных кредиторов Кредитора, для удовлетворения их требований, а не для обеспечения контроля над процедурой банкротства Должника с недобросовестными целями.

Однако, при принятии обжалованных по делу судебных актов судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем Кредитора, спорные платежи осуществлялись по предварительной договорённости контролирующих и Кредитора и Должника лиц.

АО "ЗЭМЗ" была произведена скупка долгов Кредитора. В последующем денежные средства были предоставлены АО "ЗЭМЗ" Должнику для перечисления Кредитору с целью погашения задолженности перед кредиторами Кредитора. И в дальнейшем, в короткий промежуток времени были возвращены Кредитором Должнику.

Судебные инстанции указали, что аффилированность Кредитора и Должника в рамках настоящего дела не имеет правового значения. Однако судами не дана правовая оценка аффилированности всей группы лиц (Кредитор, Должник, АО "ЗЭМЗ"), участвовавших в спорных правоотношениях по перечислению денежных средств с учётом скупки долгов Кредитора АО "ЗЭМЗ", предоставления средств от АО "ЗЭМЗ" Должнику, перечисления средств Должником Кредитору и возврата средств Кредитором Должнику.

Не дана судебными оценками при рассмотрения заявления Кредитора оценка тому обстоятельству, что полученные от Должника денежные средства подлежали возврату Кредитором Должнику после прекращения процедуры банкротства за счёт собственных средств.

В то же время, денежные средства были возвращены Кредитором Должнику практически на следующий день после поступления, до рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения, по результатам которого возможно было прекращение дела о банкротстве Кредитора.

Не исследована судебными инстанциями и цель возврата Кредитором средств в короткий период после их поступления от Должника.

При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты вынесены при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, а рассмотрение заявления Кредитора - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку вышеизложенным обстоятельствам, а так же учесть разъяснения, данные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, по результатам чего вынести соответствующий судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А12-50/2019 отменить.

Заявление акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград, о включении требований в реестр требований кредиторов акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волгоград, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Гильманова