Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 12АП-9938/19

г. Саратов

08 октября 2019 г.

Дело N А12-50/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН 7404068110)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-50/2019, (судья Долгова М.Ю.) по заявлению акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3459075831, ОГРН 1183443003952, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 110, комната 4,17 В),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Харченко Сергея Вячеславовича - Беспаловой М.В., действующей на основании доверенности от 26.04.2019; представителя акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - Минжинера С.С., действующего на основании доверенности от 17.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "АМГ" о признании акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2019 заявление ООО "АМГ" принято к производству, возбуждено дело N А12-50/2019.

Определением суда от 19.03.2019 в отношении АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" по заявлению ООО "АМГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковтуненко Роман Владимирович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.03.2019.

Определением суда от 16.09.2019 временным управляющим утвержден Дудаков Константин Евгеньевич, член Союза "Эксперт" - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

16.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее "ЗЭМЗ") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 127 790 000 руб.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

АО "ЗЭМЗ", с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-50/2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что: 1) в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие и размер задолженности: договор на покупку металлолома и 64 платежных поручения о перечислении денежных средств; 2) наличие аффилированности участников сделок не является основанием для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; 3) договор на покупку металлолома заключался в процессе производственной и хозяйственной деятельности должника и кредитора.

Представители акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-50/2019 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

Временный управляющий должника, ООО "АМГ" в письменных отзывах просили оставить обжалуемое определение без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований АО "ЗЭМЗ" сослалось на следующие обстоятельства.

01.07.2018 между АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" (продавец) и АО "ЗЭМЗ" (покупатель) подписан договор N 297/2018 ТДК на покупку металлолома, в соответствии с которым продавец обязался поставить металлы черные вторичные (лом), а покупатель обязался принять и оплатить стоимость лома.

АО "ЗЭМЗ" в период с 27.08.2018 по 07.11.2018 произвело оплату на общую сумму 1 127 790 000 руб.

АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" обязанность по поставке лома не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований АО "ЗЭМЗ" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего: 1) стороны сделки являются аффилированными лицами; 2) отсутствуют доказательства согласования соответствующих поставок лома, путем подписания спецификаций и/или дополнительных соглашений к договору, направления уведомлений, запросов, ведения переписки между сторонами об исполнении между сторонами об исполнении или неисполнении договора, а также совершения иных действий в рамках исполнения договора; 3) полученные денежные средства переводились на счета аффилированных лиц и использовались в интересах группы компаний, подконтрольных одному лицу; 4) платежи производились в счет исполнения договора N 296/2018 (назначение платежей по платежным поручениям), а в основание требований заявлен договор N 297/2018, письма об уточнении назначении платежей отсутствуют; 5) долг должника искусственно наращивался для обеспечения последующего контроля над процедурой.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отказе в требованиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

Согласно протокола N 1 общего собрания учредителей от 01.04.2014, АО "ВМК "КО" (ранее ЗАО "ВМК "КО") с долей 99 % и Чувильским К.В. с долей 1 % было учреждено АО "ТД "ВМК "КО" (ранее ООО "ТД "ВМК "КО" ).

Договором от 19.08.2015 доля Чувильского К.В. в уставном капитале ООО "ТД "ВМК "КО", составляющая 1 % была продана ООО "КО-Энерго".

В дальнейшем ООО "ТД "ВМК "КО" сменило правовую форму на АО "ТД "ВМК "КО".

По договору купли - продажи акций от 25.05.2018 100 шт. акций АО "ТД "ВМК "КО" перешли от ООО "КО-Энерго" к АО "ТД МЗ КО".

АО "ВМО" (ИНН 3442117709) являлся участником и учредителем АО "ТД МЗ КО" (ИНН 3442122498), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В свою очередь, АО "ВМО" прекратило свою деятельность 04.12.2015 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является АО "ВМК "КО".

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45020/2017 от 24.05.2018. (стр. 4-5), с 2013 года швейцарской компании "Red October International SA" - заявителю по делу о банкротстве N А12-45020/2017 - принадлежат акции АО "ВМК "КО".

Швейцарской компании RED OCTOBER INTERNATIONAL SA ранее принадлежали 100% акций АО "ВМК "КО". В последующем произведен выпуск дополнительной эмиссии в количестве 1 619 170 012 акций. Далее указанные акции единственным акционером АО "ВМК "КО" - RED OCTOBER INTERNATIONAL SA по договору купли-продажи от 30.01.2017 были проданы аффилированному ему лицу иностранной организации Segoa Ventures Limited, зарегистрированной в Республике Кипр, бенефициаром которой является Шустикова И.А.

При этом доля акций АО "ВМК "КО", принадлежащая RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, уменьшилась со 100% до 24,7%, а остальной пакет акций АО "ВМК "КО" в размере 75,3%, соответственно, перешел в собственность Segoa Ventures Limited.

Также необходимо учесть, что средствами массовой информация размещены сведения о том, что фактическим бенефициаром Segoa Ventures Limited является Герасименко Д.П.:

- https://lv.sputniknews.ru/economy/20180323/7755195/Imushhestvo-Liepajas-m etalurgsmog-kupit-rossijskij-biznesmen;

- html;http://www.baltic-course.com/eng/markets_and_companies/?doc=138742;

- https://www.delfi.lv/biznes/bnews/prokatnoe-oborudovanie-kvv-liepajas-met alurgs-mogkupit-rossijskij-milliarder-gerasimenko.d?id=49868423.

Акционером АО "ЗЭМЗ" является АО "Стил Трейд Компании", владеющая 100% акций, которая в свою очередь принадлежит RED OCTOBER INTERNATIONAL SA (99,9% акций).

Как следует из постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 23.06.2017 по делу N 3/6-611/2017, в ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено, что 09.11.2015 в результате совместных преступных действий Герасименко Д.П., а также Модзгвришвили Р.Р., Зацепина С.В., Тарасова А.Н., Цхомелидзе Д.Т, Пименова П.В. и неустановленных лиц, действующих в интересах Герасименко Д.П., по результатам проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в форме публичного предложения, между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Пименова П.В. и ООО "ЗЭМЗ" ИНН 7404062816, в лице генерального директора Иванова Ю.А. заключен договор купли-продажи акций от 09.11.2015, согласно которому 100% обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" в количестве 487 847 472 854 акций, начальной стоимостью 4 410 000 000 руб., были проданы по заведомо заниженной стоимости в размере 441 000 000 руб., в адрес подконтрольной Герасименко Д.П. организации ООО "ЗЭМЗ".

17.08.2016 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", в лице конкурсного управляющего Пименова П.В., и ООО "ЗЭМЗ", в лице генерального директора Лейбензона С.В., подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 09.11.2015, по причине не возможности ООО "ЗЭМЗ" реализовать приобретенный актив.

17.10.2016 ООО "ЗЭМЗ" сменило форму управления на АО "ЗЭМЗ" 31.05.2015 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-31977/2016 удовлетворен иск единственного акционера АО "ЗЭМЗ" - АО "Стил Трейд Компани" о признании недействительным соглашения от 17.08.2016 о расторжении договора купли - продажи акций от 09.11.2015, заключенного между ЗАО "ВМЗ "КО", в лице конкурсного управляющего Пименова П.В., и ООО "ЗЭМЗ", в лице генерального директора Лейбензона С.В. АО "Стил Трейд Компани" является аффилированным юридическим лицом по отношению к Герасименко Д.П., который находится в международном розыске по уголовному делу.

Установлено, что по указанию Герасименко Д.П. на имя Шустиковой И.А., Зацепиным С.Б. было приобретено ЗАО "Стил Трейд Компани" (в дальнейшем АО "Стил Трейд Компани"), которое, в свою очередь, выступило учредителем ООО "ЗЭМЗ" (АО "ЗЭМЗ" после смены формы управления), генеральным директором которого в январе 2016 г. по предложению Герасименко Д.П. назначен Лейбензон С.В. 23.12.2015 100% пакет акций АО "Стил Трейд Компани" был продан в адрес Швейцарской компании RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, бенефициаром которого является Герасименко Д.П. В связи с изложенным, следствие пришло к выводу о том, что Герасименко Д.П., путем использования аффилированных организаций, с целью сокрытия своих преступных действий и придания им законного и правового характера, воспрепятствует органу представительного расследования и пытается избежать уголовной ответственности за инкриминируемые ему преступные деяния.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что RED OCTOBER INTERNATIONAL SA является лицом контролирующим АО "ВМК "КО" и АО "Стил Трейд Компани", а через него - АО "ЗЭМЗ" и АО "ТД МЗ КО".

Фактический контроль за данной группой лиц осуществлял Герасименко Д.П., находящийся в международном розыске по ряду уголовных дел. В многочисленных выступлениях в ряде СМИ он признавал, что намеренно и искусственно переместил "центр прибыли" и "денежные потоки" из Волгограда в Златоуст и Москву:

- http://oblvesti.ru/news/50781.html;

- http://v1.ru/text/person/172160098488320.html;

- https://polit74.ru/economics/detail.php?ID=597.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, в том числе, Постановлением ФАС России от 14.08.2018 г. о наложении штрафа по делу 4-19.7.2-1068/00-29-18 об административном правонарушении (стр.5), Актом проверки ФАС России N 61 ДСП от 25.05.2018 г. (стр. 47-62), Постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04.12.2018 г. и Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-45020/2017 от 24.05.2018 г. (стр.4-5).

Так в Постановлении ФАС России от 14.08.2018 г. указано (стр. 5), что АО "ВМК "КО" была представлена информация по группе лиц, где были указаны RED OCTOBER INTERNATIONAL SA и Segoa Ventures Limited. Между тем, антимонопольный орган указал, что АО "ВМК "КО" не была предоставлена информация об иных участниках группы лиц АО "ВМК "КО" в числе которых АО "ВМЗ "КО", АО "ТД МЗ КО" и АО "Стил Трейд Компани". Согласно указанного Постановления, об этом свидетельствует в том числе представленное АО "ТД МЗ КО" письмо от 16.04.2018 г. в соответствии с которым в одну с ним группу лиц входит также RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, владеющая акциями АО "Стил Трейд Компани".

На стр.48 Акта проверки ФАС России N 61 ДСП от 25.05.2018 г. указано, что письмом от 26.02.2018 г. АО "ВМК "КО" уведомило антимонопольный орган о том, что АО "ВМК "КО" осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО "ВМЗ "КО". Также установлено, что владельцами АО "ВМК "КО" являются RED OCTOBER INTERNATIONAL SA и Segoa Ventures Limited, которые входят в одну группу лиц с АО "ВМК "КО". На стр. 49-50 Акта указано, что АО "Стил Трейд Компани" владеет акциями АО "ТД МЗ КО" и АО "ЗЭМЗ". Кроме того, на стр. 50 указано, что в группу лиц АО "ТД МЗ КО" входят АО "ВМЗ "КО" и RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, владеющая акциями АО "Стил Трейд Компани".

Согласно выводам антимонопольного органа, изложенным на стр. 62 указанного Акта проверки, указанные ранее участники группы лиц осуществляли экономическую концентрацию без согласования с антимонопольным органом, а RED OCTOBER INTERNATIONAL SA осуществлялись финансовые операции необоснованно ухудшающие экономическое положение АО "ВМК "КО".

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Вышеуказанные факты, в том числе в силу признаков, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" позволяют сделать вывод о взаимозависимости вышеуказанных компаний (группа лиц).

Таким образом, в момент заключения договора на покупку металлолома и совершения платежей по нему, АО "ЗЭМЗ", АО "ТД "ВМК "КО", АО "ВМК "КО", АО "ТД МЗ КО" и иные названые ранее лица являлись аффилированными организациями, входящими в группу лиц, контролируемую Герасименко Д.П. через RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, которая является владельцем акций АО "Стил Трейд Компани" и АО "ВМК "КО", обладающего, в свою очередь, акциями АО "ЗЭМЗ", АО "ТД МЗ КО", АО "ТД "ВМК "КО".

Как было указано выше, договор поставки был подписан АО "ЗЭМЗ" с АО "ТД "ВМК "КО" 01.07.2018, то есть после подачи RED OCTOBER INTERNATIONAL SA 01.12.2017 заявления в суд о признании несостоятельным (банкротом) АО "ВМК "КО", входящего в одну группу с АО "ТД "ВМК "КО".

Согласно договору N 297/2018 ТДК на покупку металлолома от 01.07.2018 количество, цена, ассортимент лома определяется сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Заключенный договор является рамочным. В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Цена на лом, порядок оплаты за лом указывается в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (п. 5.2, 5.4. договора). Оплата производится по фактическому весу поставленного лома, за минусом процента засоренности лома.

То есть, в соответствии с условиями заключенного контракта, для его исполнения между сторонами заключается дополнительное соглашение, в котором определяются конкретные условия поставки товара (наименование товара, количество, цена, срок поставки, срок оплаты и т.д.). Более того, условиями Договора не предусмотрена предоплата товара, то есть денежные средства, поставщик получает только после приемки товара покупателем.

Согласно пункту 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о мнимости договора N 297/2018 ТДК и критически оценивает довод апелляционной жалобы АО "ЗЭМЗ" о его заключении в процессе обычной хозяйственной деятельности каждой из сторон, с учетом следующих обстоятельств.

Каких-либо действий к заключению дополнительных соглашений, в рамках которых стороны бы определили наименование и количество поставляемого товара, а также срок его поставки либо выборки стороны не предпринимали.

Из представленных заявителем платежных поручений видно, что сумма в размере 1 127 790 000 руб. была перечислена в адрес должника 64-мя платежными поручениями в период с 27.08.2018 по 07.11.2018.

Деловая переписка относительно указанной денежной суммы между сторонами отсутствует, заинтересованность в возврате средств переведённых на расчетный счет АО "ТД "ВМК "КО", АО "ЗЭМЗ" до момента введения в отношении Должника процедуры наблюдения не проявляло.

Осуществление на протяжении длительного периода платежей на сумму превышающую 1 млрд. руб. без согласования объема, сроков, спецификаций на поставку металлолома и без предъявления требований о возврате денежных средств явно не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности коммерческой организации, преследующей цель извлечения прибыли.

При этом судом первой инстанции также отмечено, что при перечислении денежных средств АО "ЗЭМЗ" во всех платежных документах указывало Договор N 296/ТДК, в то время как основанием требований заявлен договор N 297/2018 ТДК. Писем об изменении назначения платежа кредитор в адрес Должника не направлял.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии намерений у сторон исполнять договор N 297/2018 ТДК (т.е. создать соответствующие сделке правовые отношения).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25 июля 2016 г. по делу N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110, совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно, оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Таким образом, сделка по заключению договора поставки лома является ничтожной, обладающей признаками мнимой сделки, заключенной без намерения достигнуть заявленных результатов, с целью создания фиктивной кредиторской задолженности путем транзитного перемещения денежных средств через должника при фактическом сохранении активов в группе компаний.

Об этом свидетельствует установление судом обстоятельств последующего использования полученных АО "ТД ВМК "Красный Октябрь" от АО "ЗЭМЗ" денежных средств.

Так в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о том что платежи по договору N 297/2018 ТДК носили транзитный характер и сразу после их получения АО "ТД "ВМК "КО" денежные средства были выведены в пользу состоящих в одной группе с Должником организаций, в том числе АО "ЗЭМЗ".

Судом первой инстанции был проведен анализ платежных поручений представленных в материалы дела и установлено, что:

28.09.2018 должником была перечислена в адрес АО "ЗЭМЗ" шестнадцатью платежными поручениями сумма в размере 615 562 427.57 рублей в качестве оплаты кредитору в счет погашения требований к АО "ВМК "КО" в рамках дела N А12- 45020/2017.

03.10.2018 в адрес АО "СпортЭкспо" двумя платежными поручениями была перечислена сумма в размере 79 000 000 руб. Также в этот день в адрес АО "ЗЭМЗ" тремя платежными поручениями была перечислена сумма в размере 144 300 000 руб. в оплату по договору N ТДК-0685-17 от 11.08.2017.

04.10.2018 в адрес АО "ЗЭМЗ" девятью платежными поручениями была перечислена сумма в размере 356 800 000 руб. по договору N ТДК-0685-17 от 11.08.2017.

Таким образом, в период перечисления АО "ЗЭМЗ" соответствующих денежных средств, АО "ТД "ВМК "КО" перечислило в его, а также иного аффилированного лица пользу, сумму денежных средств в размере 1 195 662 427.57 руб. (615 562 427, 57 + 79 000 000 + 144 300 000 + 356 800 000).

Фактически была использована схема движения денежных средств по счетам аффилированных организаций, при которой искусственно наращивалась кредиторская задолженность АО "АО ТД "ВМК "Красный Октябрь" для обеспечения последующего контроля над процедурой его банкротства и распределением конкурсной массы.

Как пояснил в заседании представитель Должника, исходя из размера заявленных требований в 1 127 790 000 руб., при их включении в реестр, АО "ЗЭМЗ" будет являться основным конкурсным кредитором, владеющим более 50% от общего числа требований.

Наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-50/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.В. Смирников