Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2001 г. N КА-А40/1406-01 Суд, вопреки требованиям ст. 13 ГК РФ, не проверил и не указал в решении - каким законам или иным правовым актам не соответствует приказ, какие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц он нарушает. Допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2001 г. N КА-А40/1406-01

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 17.03.98 г. N 123 Государственному унитарному предприятию издательство "Пресса" (ГУП издательство "Пресса") было приказано выступить одним из учредителей ОАО "Производственное объединение "Пресса-1" и ОАО "Прессинвест-1", закрепив за собой не менее 50% акций этих обществ. Этим же приказом, ГУП издательство "Пресса" было разрешено внести в уставный капитал данных обществ закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имущество, оценив его вместе с другими учредителями этих обществ, а также списать с баланса стоимость имущества, передаваемое в качестве оплаты акций ОАО "Производственное объединение "Пресса-1" и ОАО "Прессинвест-1".

ГУП издательство "Пресса" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению делами Президента о признании данного приказа недействительным, на основании ст. 13 ГК РФ, т.к. он противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.200 г. иск удовлетворен в связи с признанием исковых требований ответчиком.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось, решение вступило в законную силу.

ОАО "Производственное объединение "Пресса-1" указывая, что Арбитражный суд г. Москвы, не привлекая его к участию в деле, принял судебный акт о правах и обязанностях этого общества, просит отменить решение от 04.09.2000 г. и направить дело на новое рассмотрение, т.к. арбитражным судом нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 108, 112, 127 АПК РФ).

В судебном заседании представители ОАО Производственного объединения "Пресса-1" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители истца и ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 04.09.2000 г. подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех находящихся в деле доказательств.

При этом в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

При вынесении решения от 04.09.2000 г. арбитражный суд первой инстанции нарушил указанные требования закона.

Арбитражный суд признал оспоренный ненормативный акт от 17.03.98 г. недействительным сославшись только на признание исковых требований ответчиком.

При этом суд, вопреки требованиям ст. 13 ГК РФ, не проверил и не указал в решении каким законам или иным правовым актам не соответствует приказ N 123 от 17.03.98 г., какие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц он нарушает.

Отсутствует в решение и ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при принятии решения.

Допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права, в силу части 2, пункта 4 части 3 ст. 176 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражным судом были нарушены и требования ст.ст. 112, 32, 39 АПК РФ, т.к. он не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц и без какого-либо обоснования указал, что признание недействительным приказа от 17.09.98 г. N 123 интересы третьих лиц не ущемляют.

На основании изложенного, не достаточно обоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, обсудив вопрос о привлечении к участию. в деле третьих лиц, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2000 г. по делу N А40-24137/00-79-357 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.