Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2001 г. N КА-А40/1411-01 Суд обоснованно указал на то, что при внесении изменений в устав и другие учредительные документы организация должна уведомить налоговый орган в 10-дневный срок с момента регистрации изменений, но не обязана представлять все документы, куда внесены изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2001 г. N КА-А40/1411-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2001 года частично удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ N17 СВАО г. Москвы.

С ООО "Преймэри" взыскан штраф в размере 50 рублей в доход федерального бюджета. В остальной части в иске отказано.

На решение Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в иске, Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить, и взыскать еще сумму 200 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил норму материального права - п. 1 ст. 126 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Исследовав все доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Как усматривается из материалов дела, решением истца от 11.09.2000 N 443, ответчик - ООО "Преймэри" привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 250 рублей за нарушение 10-дневного срока, установленного п. 3 ст. 84 НК РФ для сообщения в налоговый орган об изменении в установленных и других учредительных документах.

Истец, привлекая к ответственности ООО "Пластикко" по п. 1 ст. 126 НК РФ исходил из того, что ответчик должен представить пять документов об произошедших изменениях в учредительных и уставных документах организации.

Суд обоснованно указал, что в п. 3 ст. 84 НК РФ говорится об изменениях в уставных и других учредительных документах, при этом организация должна уведомить налоговый орган в 10-дневный срок с момента регистрации изменений в учредительных документах.

Законом предусмотрена обязанность сообщения об изменениях в уставах и других учредительных документах, но налогоплательщик не обязан в данном случае представлять все документы, куда вносятся эти изменения.

Тем более, в п. 1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок в налоговые органы и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В спорных отношениях размер штрафа не может зависеть от количества документов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик в 10-дневный срок ненаправил уведомление об изменении, в связи с чем штраф должен быть взыскан только в размере 50 руб.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ч. III ст. 84 и п. 1 ст. 126 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2001 года по делу N А40-45929/00-75-719 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.