Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2001 г. N КГ-А40/956-01 При обращении в суд истец в доказательство своих требований не представил подлинные документы или их надлежаще заверенные копии. Поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований, суд правомерно отказал ему в удовлетворении иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2001 г. N КГ-А40/956-01

Закрытое акционерное общество "СН-Стройсырье" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с закрытого акционерного общества "Межсоцбанк" (с учетом увеличения исковых требований) 379608 руб. 99 коп., в том числе 297732 руб. 99 коп. суммы ненадлежаще исполненного платежного поручения от 19 октября 1999 г. N 3, поручения от 29 сентября 1999 г. на перечисление этой же суммы другому получателю и 81876 руб. процентов.

Решением от 3 августа 2000 г. в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истец не доказал свои требования надлежаще оформленными документами, что в нарушение ст.ст. 53, 60 АПК РФ все документы в подтверждение иска были представлены в копиях, не заверенных каким-либо образом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Истец полагает, что суд не исследовал и не оценил такие обстоятельства дела, как признание ответчиком факта заключения договора банковского счета и факта неисполнения банком обязательств по зачислению спорных денежных средств на счет истца, т.е. ст.859 ГК РФ, что суд не рассмотрел ходатайство истца об отложении рассмотрения дела для передачи необходимых документов суду.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, отсутствие документов в доказательство своих требований в течение 8 месяцев объяснил недостатками и трудностями в работе своего общества. Представитель истца просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Статьей 56 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из материалов данного дела следует, что при обращении с иском истец в доказательство своих требований не представил подлинные документы или их надлежаще заверенные копии. Не были представлены эти документы к первому заседанию суда первой инстанции, состоявшемуся 25 июля 2000 г., а также ко второму, состоявшемуся 3 августа 2000 г. Поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований, суд правомерно отказал ему в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о признании ответчиком факта нерасторжения договора банковского счета как доказательства заявленного иска, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, по мнению кассационной инстанции, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку такое признание не освобождает ответчика от доказывания своих требований.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Истец не лишен возможности сформулировать свои требования применительно к нормам гражданского законодательства (ст. 859, ст.1102 ГК РФ) и заявить исковые требования в соответствии со ст.ст. 53, 56 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 3 августа 2000 г. по делу N А40-21772/00-29-185 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СН-Стройсырье" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СН-Стройсырье" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 4173 руб. 50 коп.