Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф06-57270/19 по делу N А12-2984/2019

г. Казань

19 февраля 2020 г.

Дело N А12-2984/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А12-2984/2019

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", г. Волгоград (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское", г. Волгоград (ИНН 3444063311, ОГРН 1023403440939) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, с участием акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее - ООО "Ангарское", ответчик) о взыскании 174 736 руб. 48 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005989 за апрель 2018 года, 89 087 руб. 60 коп. пени, начиная с 26.06.2019 пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), начисленные на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности, а так же 5900 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019, с учетом определения от 03.10.2019 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, с ООО "Ангарское" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взысканы пени в сумме 12 071 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 378 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 269 руб. 95 коп. В удовлетворения остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что размер платы за коммунальную услугу (отопление) в спорных многоквартирных жилых домах, которые оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), должен определяться по формуле N 3 Приложения N 2.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Концессии теплоснабжения" (истец, ресурсоснабжающая организация) и ООО "Ангарское" (ответчик, исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2016 N 005989.

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в период апрель 2018 года в необходимом исполнителю объеме.

По условиям пункта 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Условиями раздела 12 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация самостоятельного либо через привлеченных третьих лиц, по поручению исполнителя и за вознаграждение обязуется: осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории "население", приживающих в многоквартирных домах, перечень которых определен приложением N 1 к договору; осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов потребителям категории "население" за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение); осуществлять сбор платежей потребителей категории "население" за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

Согласно пункту 6.3 договора ежемесячно до 20-го числа, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация направляет исполнителю оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за истекший расчетный период, а также отчет о выполненных работах.

По расчету истца сумма начислений за спорный период апрель 2018 года составляет 2 053 284 руб. 45 коп.

При этом задолженность согласно расчету истца составляет 174 736 руб. 48 коп.

Поскольку задолженность не была уплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя в части требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судами, истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2016 N 005989 осуществил поставку тепловой энергии исковой период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

По расчету истца сумма задолженности за исковой период согласно расчету истца составила 174 736 руб. 48 коп.

Вместе с тем из контррасчета ответчика следует, что в отношении дома N 48 по пр. Ленина истцом к расчету принято количество гигакалорий, отличное от указанных в отчете по ОДПУ, также истцом неправильно соотнесена тепловая энергия, потребленная нежилым помещением; в отношении дома N 49 по ул. Пархоменко, рассчитывая среднесуточные показания, истец принял к учету не показания ОДПУ, взятые за последние шесть месяцев, а за ноябрь 2016 - март 2017 года; в отношении дома N 54 по ул. Рокоссовского истцом неправильно соотнесена тепловая энергия, потребленная нежилыми помещениями; в отношении дома N 17 по ул. Пражская истцом к расчету принято количеств гигакалорий, отличное от указанных в отчете по ОДПУ, также истцом не принята к расчету площадь нежилых помещений; в отношении дома N 43 по ул. Советская истцом неправильно соотнесена тепловая энергия, потребленная нежилыми помещениями; в отношении дома N 15 по ул. 7-ой Гвардейской истцом не принята к расчету площадь нежилых помещений; в отношении дома N 17 по ул. 7-ой Гвардейской истцом не принята к расчету площадь нежилых помещений; в отношении дома N 41Б по пр. Ленина истцом не принята к расчету площадь нежилых помещений; в отношении домов N 62 и 64 по ул. Коммунистическая истцом принята некорректная площадь нежилых помещений, при расчете тепловой энергии, потребленной на отопление и приготовление горячей воды домам N 41Б и 56 по пр. Ленина не были приняты к расчету площади имеющихся в домах нежилых помещений.

Согласно расчету ответчика истцом было поставлено ответчику коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячее водоснабжение) за апрель 2018 года на сумму 1 838 481 руб. 89 коп.

При этом из материалов дела следует, что фактически оплаченная сумма за спорный период составляет 1 881 246 руб. 30 коп.

Доказательств, опровергающих контррасчет ответчика, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств, за которые начислена неустойка, подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Согласно расчету суда первой инстанции неустойка составляет 12 071 руб. 24 коп., расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исчисленная денежная сумма направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 12 071 руб. 24 коп., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А12-2984/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова