Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2001 г. N КГ-А40/1144-01 Поскольку истцом представлены суду доказательства выполнения им и принятия ответчиком выполненных по договору работ, удовлетворение иска о взыскании задолженности за выполненные работы признано правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2001 г. N КГ-А40/1144-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО ФПК "Сатори" о взыскании с ООО "Фундаментстрой-8" 2.954.523 р., задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по механизированной разборке здания и вывозу мусора, а также 132.948. р. 47 к. договорной пени за нарушение сроков оплаты работ.

Решением от 08.12.00 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 05.02.01 оставлено без изменения.

ООО "Фундаментстрой" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Рассмотрев кассационную жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец представил суду доказательства выполнения им и принятия ответчиком выполненных по договору работ (акт N 1 за июль 2000 г. л.д. 29).

Заказчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства необоснованно уклонился от своевременной оплаты работ, в связи с чем подрядчик обратился в суд с иском о принудительном взыскании долга и применении договорной санкции.

Ссылка ответчика на нарушение судом процессуальных норм не подтвердилась.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 08.12.00 и постановления от 05.02.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.12.00 и постановление от 05.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35522/00-56-346 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.