Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2001 г. N КА-А40/1183-01 Суд правомерно отказал в иске к Торгово-промышленной палате РФ, поскольку истец не является членом ТПП РФ, поэтому не имеет права требовать принятия образцов печати и подписей уполномоченных лиц на заверение сертификатов о происхождении товаров и их направления внешнеэкономическим ведомствам государств СНГ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2001 г. N КА-А40/1183-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.01.2001 г. Воронежской Торгово-промышленной палате отказано в иске к Торгово-промышленной палате РФ (ТПП РФ) об обязании принимать от истца и направлять образцы оттиска печати и подписей лиц, уполномоченных заверять сертификаты о происхождении товаров внешнеэкономическим ведомствам стран - участников СНГ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Воронежская ТПП не является членом ТПП РФ, поэтому не имеет права требовать принятия образцов печати и подписей уполномоченных лиц на заверение сертификатов о происхождении товаров и их направления внешнеэкономическим ведомствам государств СНГ.

При этом суды сослались на п. 1 ст. 12; ст. 14; п. 2 ст. 15 Закона РФ "О Торгово-промышленных палатах РФ"; ст. 307 ГК РФ; постановление Правительства РФ от 24.02.94 г. N 150 "О выдаче сертификатов о происхождении товаров при их вывозе в государства СНГ"; п. 1.2-1.5 Положения о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов происхождения товаров.

В кассационной жалобе Воронежская ТПП просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п. 11 Правил определения страны происхождения товаров, решением Совета Глав правительств СНГ 30.11.2000 г., п. "д" ч. 1 ст. 12; ч. 1 ст. 1; ч. 2 ст. 15 Закона РФ "О ТПП в РФ"; ст. 49 ГК РФ; п. 2 постановления Правительства РФ N 150 от 24.02.99 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТПП РФ, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 15.11.2000 г. и постановления апелляционной инстанции от 22.01.2001 г. по делу N А40-23266/99-67-287 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 11 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Советом Глав правительств СНГ 30.11.2000 г., сертификат о происхождении товаров выдается уполномоченным в соответствии с национальным законодательным органом страны происхождения товара.

Постановлением Правительства РФ N 150 от 24.02.94 г. "О выдаче сертификатов о происхождении товаров при их вывозе в государства - участников СНГ" данная функция возложена на ТПП РФ и территориальные торгово-промышленные палаты.

Закон РФ "О ТПП в РФ" (п. "д" ч. 1 ст. 12) также наделяет ТПП РФ и территориальные торгово-промышленные палаты правом выдачи сертификатов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду в силу ст. 22 АПК РФ и подпункта "д" п. 1 ст. 12 Закона РФ "О ТПП в РФ".

Согласно п. 2 вышеназванного постановления Правительства РФ N 150, ТПП РФ предложено направить образцы печатей и подписей лиц, уполномоченных заверять сертификаты о происхождении товаров внешнеэкономическим ведомствам государств - участников СНГ.

Однако, данный пункт не предусматривает обязанность, а лишь содержит предложение ТПП РФ направить образцы печатей и подписей уполномоченных на то лиц.

Кроме того, данным постановлением не установлены критерии и требования, предъявляемые к таким лицам и организациям для получения полномочий по удостоверению сертификатов происхождения товаров.

В связи с этим ТПП РФ, как координирующая организация, несущая ответственность за удостоверение сертификатов происхождения товаров на территории РФ в силу ст. 15 Закона РФ "О ТПП в РФ", предъявляет определенные требования к организациям и лицам, необходимые для получения полномочий по удостоверению сертификатов происхождения товаров.

Данные требования изложены в Положении о порядке оформления удостоверения и выдачи сертификатов происхождения товаров, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности, утвержденным Постановлением правления ТПП РФ 28.12.2000 (л.д. 9, т. 4).

Одним из предъявляемых требований является членство в ТПП РФ (для организаций).

Воронежская ТПП не является членом ТПП РФ, что подтверждается материалами дела, из которых следует, что вновь созданные ТПП приобретают членство в ТПП РФ не автоматически, а с соблюдением условий и порядка приема в члены ТПП, предусмотренных в силу ст. 8 Закона РФ "О ТПП в РФ", Уставом ТПП РФ.

Указанный в Уставе ТПП РФ (ст. 20, п. 2 ст. 38), а также Положением о порядке приема и учета членов ТПП РФ, утвержденном Постановлением правления ТПП от 27.01.94 г. в члены ТПП РФ Воронежская ТПП не проходила.

Данные обстоятельства подтверждаются выступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2000 г. (дело N А40-16075/00-94-2020).

Таким образом, ВТПП, как правомерно указал суд, нельзя признать территориальной ТПП, объединенной членством на федеральном уровне в ТПП РФ (ст. 14 Закона РФ "О ТПП в РФ").

Из материалов дела следует, что в настоящее время на территории г. Воронежа существуют две торгово-промышленные палаты: Центрально-Европейская ТПП и Воронежская ТПП, что не соответствует ст. 5 Закона РФ "О ТПП в РФ".

Обоснованным, с учетом изложенного, является и вывод суда об отсутствии у истца до его вступления в установленном порядке в члены ТПП РФ, права требования принять от ВТПП образцы печати и подписей уполномоченных лиц на удостоверение сертификатов.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Всем доводам заявителя дана надлежащая, в соответствии со ст. 59 АПК РФ, оценка.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.11.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001 г. по делу N А40-23266/99-67-287 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.