Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2001 г. N КГ-А40/1191-01 Судебные решения о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества подлежат отмене как недостаточно обоснованные, поскольку суды обеих инстанций не обсудили вопроса о тождестве исков по настоящему делу и по делу, ранее прекращенному в связи с отказом от иска. Кроме того, суд апелляционной инстанции превысил свои полномочия, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2001 г. N КГ-А40/1191-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2005 г. N КГ-А40/10789-05

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2003 г. N КГ-А40/10481-03

АООТ "Общемашэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО "Содружество" о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества - части здания площадью 1757,10 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Краснопролетарская, д. 19, ст. 1 от 23.03.99 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме обязания ответчика освободить и возвратить спорное недвижимое имущество, полученное по ничтожной сделке; а также признать недействительными запись в Едином реестре от 15.09.99 N 77-01/00-01/1999-32732 о регистрации права ТОО "Содружество" на часть здания, расположенного по названному адресу и свидетельство о госрегистрации прав от 15.09.99 серии АА N 0098878.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечен Москомрегистрация.

Решением от 19.09.00 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.01 решение в части признания договора недействительным оставлено без изменений, а в остальной направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в коллегиальном составе суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон в отсутствие надлежаще извещенного 3-го лица, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как недостаточно обоснованных и противоречащих нормам процессуального права (п. 3 ст. 175, 176 АПК РФ).

Так суды обеих инстанций не обсудили вопроса о тождестве исков по настоящему делу и по делу N А40-25757/00-39-253, производство по которому прекращено определением от 28.08.00 в связи с отказом от иска (л.д. 132, т. 2).

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе (ст. 14 АПК РФ), суд апелляционной инстанции превысил свои полномочия (ст. 160 АПК РФ).

Для реализации принципа повторности судебная коллегия считает возможным направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе (ст. 155 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве ООО "Содружество" от ТОО "Содружество" (ст. 40 АПК РФ) и, оценив относимые, допустимые и достоверные доказательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 19.09.00 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27459/00-83-258 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.