Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2001 г. N КГ-А40/1220-01 Кассационная жалоба с просьбой о полном удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, включая проценты, оставлена без удовлетворения, поскольку требование о взыскании процентов является дополнительным к заявленному и подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2001 г. N КГ-А40/1220-01

что предприниматель без образования юридического лица Маслов Ю.Я. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к иностранному банку "Хансабанк - Латвия" о взыскании 21.000 руб. неосновательного обогащения.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ ходатайствовал об увеличении исковых требований до 479.887 руб., в связи с изменением курса рубля, а также в связи с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом судом ходатайство удовлетворено в сумме 184.260 руб., составляющих инфляционное осовременивание рубля через курс доллара США на дату рассмотрения дела.

Решением от 11.08.00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.01, исковые требования удовлетворены в сумме 21 тыс. руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Маслов Ю.Я. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и иск удовлетворить полностью, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, заслушав истца в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства и у суда кассационной инстанции не оснований для других выводов (ст.ст. 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены на иное толкование норм закона (ст. 37 АПК РФ, ст. 1102 ГК РФ) нежели данное судами.

Так, требование о взыскании процентов (ст.ст. 395, 1107 ГК РФ) является дополнительным к заявленному и подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

Требование о взыскании осовремененной суммы неосновательно приобретенных ответчиком 21 тыс.руб. через курс рубля к доллару США, котируемый ЦБ РФ, необоснованно, означает фактическую индексацию через инвалюту, что противоречит ст.ст. 140, 317 ГК РФ.

Таким образом, судебные акты правосудны.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 11.08.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.01 по делу N А40-27935/97-77-409 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Маслова Юрия Яковлевича в доход федерального бюджета РФ 50 руб. госпошлины по кассационной жалобе.