Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф06-56255/19 по делу N А12-5415/2019

г. Казань

25 февраля 2020 г.

Дело N А12-5415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

Самойловой Людмилы Владимировны - лично (паспорт),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аксиос-Джет" - Репникова О.Г. по доверенности от 17.10.2019 N 311,

от Черникова Алексея Владимировича - Ким Ж.Л. по доверенности от 19.09.2018 34 АА 2407337,

от Самойлова Александра Анатольевича - Самойловой Л.В. по доверенности от 07.11.2019 34 АА 2963262,

от Скляровой Марии Владимировны - Самойловой Л.В. по доверенности от 07.11.2019 34 АА 2963258,

от Скляровой Татьяны Викторовны - Самойловой Л.В. по доверенности от 07.11.2019 34 АА 2963257,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аксиос-Джет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2019 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-5415/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аксиос-Джет" (ОГРН 1023403456471, ИНН 3444092150) к Черникову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц: Склярова Татьяна Викторовна, Самойлов Александр Анатольевич, Самойлова Людмила Владимировна, Склярова Мария Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аксиос-Джет" (далее - ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Черникову А.В. (ответчик) с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 368 790 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 844 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Черников А.В. в представленном отзыве и дополнении к нему возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 рассмотрение кассационной жалобы ООО "Производственная фирма "АксиосДжет" отложено на 21.01.2020 на 11 часов 40 минут согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 20.02.2020 на 10 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет" предъявлены требования о взыскании с Черникова А.В., являвшегося участником Общества с 13.01.2010 по 25.09.2018 с долей в уставном капитале 18 %, в качестве неосновательного обогащения 3 368 790 руб., полученных ответчиком за период с августа 2016 года по март 2018 года в виде дивидендов, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Общество указывает, что решения о распределении прибыли в пользу ответчика общим собранием участников ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет" не принималось, о чем Черникову А.В. как главному бухгалтеру было известно.

Ссылаясь на отсутствие оснований для получения Черниковым А.В. указанных денежных средств, Общество на основании статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14), статей 128, 307, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, а также злоупотреблении правом со стороны истца, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы, обязательным условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона N 14 участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 14 общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 28 Закона N 14, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 15.1 Устава ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет".

Как правильно указали суды, в силу приведенных норм для возникновения у участника общества права на получение дивидендов необходимо принятие общим собранием участников общества решения о распределении чистой прибыли общества и выплате участникам дивидендов.

ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет" по требованию суда в материалы дела были представлены протоколы внеочередных и очередных общих собраний участников N 1 от 27.04.2015, N 3 от 14.12.2015, N 4 от 19.01.2017, N 6 от 09.06.2017.

Сведения о включении в повестку дня вопроса о распределении чистой прибыли содержится только в протоколе N 6 от 09.06.2017, согласно которому подлежит распределению чистая прибыль за 2016 год. При этом как следует из протокола N 6 участниками принято решение о выплате дивидендов лишь двум участникам: Скляровой М.В. и Самойловой Л.В. в связи с существенным вкладом в деятельность общества. Оставшуюся часть прибыли решено оставить в распоряжении общества.

Однако судом первой инстанции установлено, что выплата денежных средств с назначением платежа - выплата дивидендов за спорный период времени производилась не только Черникову А.В., но и иным участникам ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет".

Так, из представленных выписок о движении денежных средств следует:

15 июля 2016 года производилась выплата дивидендов Скляровой М.В., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 4 от 14.07.2016" в размере 3 034 560 руб.;

26 июля 2016 года производилась выплата дивидендов Самойловой Л.В., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 05 от 25.07.2016" в размере 105 270 руб.;

28 июля 2016 года производилась выплата дивидендов Самойлову А.В. назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 5 от 14.07.2016" в размере 151 380 руб.;

12 августа 2016 года производилась выплата дивидендов Скляровой Т.В., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 5 от 25.07.2016" в размере 222 285 руб.;

12 августа 2016 года производилась выплата дивидендов Черникову А.В., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 4 от 14.07.2016" в размере 85 260 руб.;

12 августа 2016 года производилась выплата дивидендов Самойловой Л.В., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 05 от 25.07.2016" в размере 70 035 руб.;

12 августа 2016 года производилась выплата дивидендов Самойлову А.А., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 5 от 25.07.2016" в размере 28 139 руб.;

26 августа 2016 года производилась выплата дивидендов Самойловой Л.В., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 5 от 25.07.2016" в размере 200 100 руб.;

12 сентября 2016 года производилась выплата дивидендов Скляровой Т.В., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 5 от 25.07.2016" в размере 272 136 руб.;

12 сентября 2016 года производилась выплата дивидендов Самойловой Л.В., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 5 от 25.07.2016" в размере 105 052 руб.;

12 сентября 2016 года производилась выплата дивидендов Черникову А.В., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 5 от 25.07.2016" в размере 85 260 руб.;

12 сентября 2016 года производилась выплата дивидендов Самойлову А.А., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 5 от 25.07.2016" в размере 75 559 руб.;

13 сентября 2016 года производилась выплата дивидендов Самойловой Л.В., назначение платежа указано "выплата дивидендов одному из учредителей общества за 2015 год на основании протокола общего собрания учредителей общества N 5 от 25.07.2016" в размере 1 700 000 руб.

Платежные документы подписаны исполнительным органом общества, которым в период с 15.12.2015 до 20.01.2017 являлся Самойлов А.А. (протокол N 3 от 14.12.2015), с 20.01.2017 по настоящее время - Склярова Т.В.(протокол N 4 от 19.01.2017).

С суммы выплаченных дивидендов Обществом была произведена уплата налогов, что также подтверждается выписками о движении денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Черниковой Н.А. (являвшейся в спорной период заместителем главного бухгалтера Общества), суды установили, что руководству и учредителям ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет" достоверно было известно о перечислении дивидендов участникам Общества на основании протоколов N 4 от 14.07.2016 и N 5 от 25.07.2016.

При этом истец, указывая на отсутствие соответствующих решений, вместе с тем не смог дать пояснений в обоснование произведенных выплат всем участникам Общества.

Протокол N 5 от 25.07.2016 и протокол N 4 от 14.07.2016 ссылка на которые содержит выписка о движении денежных средств, как на основание выплаты дивидендов за 2015 год, суду несмотря на его требование, представлены не были.

Кроме того, судами обоснованно отмечено наличие корпоративного конфликта в Обществе. Как следует из материалов дела, поводом к увольнению истца послужила неправомерная, по мнению работодателя, выплата Черникову А.В. дивидендов за 2015 год. По итогам проверки, работодателем составлен соответствующий акт от 11.07.2018 об установлении совершения работником проступка, после которого Черников А.В был уволен без дачи объяснения по указанному в акте проступку. Указанные обстоятельства подтверждаются также записью в трудовой книжке ответчика об увольнении в связи с утратой доверия, а также решением Центрального районного суда г. Волгограда, апелляционным определением Волгоградского областного суда о признании приказа об увольнении Черникова А.В. незаконным, записи об увольнении недействительной, в соответствии с которыми установлено: "_Проанализировав содержание должностной инструкции главного бухгалтера, объяснения сторон, суд обосновано исходил из того, что Черникову А.В. при выполнении функциональных обязанностей работодателем товарно-материальные ценности не вверялись, работник не обслуживал непосредственно денежные средства, его должность не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, в связи с чем у ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет" отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, работодателем нарушен порядок увольнения Черникова А.В.".

На основании изложенного, принимая во внимание выплату сумм в качестве дивидендов пропорционально их долям всем участникам Общества, отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны Черникова А.В. при получении денежных средств, при наличии корпоративного конфликта, установив наличие в действиях истца по непредставлению доказательств (протоколов общих собраний Общества) признаков злоупотребления правом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ранее были заявлены в ходе рассмотрения дела, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Обжалуя судебные акты, Общество указывает, в том числе, на необоснованное отклонение судами его доводов о преюдициальном значении судебных актов по делу N А12-37883/2018.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в рамках настоящего дела подлежат установлению иные обстоятельства, а именно совокупность условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Кроме того, в рамках вышеуказанного дела судами был констатирован факт отсутствия решения общего собрания о выплате дивидендов, при этом Черникову А.В. как бывшему участнику общества объективно затруднительно представить доказательства наличия соответствующих протоколов общих собраний, поскольку таковые могут находиться у ответчика.

В рамках же настоящего дела судом была исследована вся совокупность представленных сторонами доказательств, по результатам которой суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что недобросовестное поведение самого истца по непредставлению истребованных судом доказательств, а также по непредставлению достоверных доказательств, опровергающих факт выплаты дивидендов участникам общества, свидетельствуют о правильном выводе судов об отказе в иске.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А12-5415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова