Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2001 г. N КА-А40/1245-01 Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения ЦРЦ ВЭК России в части взыскания полученной без разрешения ЦБ РФ валюты, поскольку брокерские услуги, оказываемые профессиональными участниками рынка ценных бумаг в пользу нерезидентов, относятся к экспортируемым, а оплата этих услуг в иностранной валюте в пределах сроков, установленных нормативными актами, может осуществляться без специального разрешения Банка России

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2001 г. N КА-А40/1245-01

Федеральный арбитражный суд Московского округа,

при участии в заседании: от ОАО "Русские инвесторы" - Кленин А.Ю., дов. от 06.04.2000 N 055, Иванова Е.И., дов. от 01.06.2000 N 075, от ЦРУ ВК Минфина России - Колпакова Н.В., дов. от 30.01.2001 N 1-12/24,

рассмотрев кассационную жалобу Центрального регионального управления валютного контроля Минфина России на решение от 14 декабря 2000 года

по делу N А40-12074/00-17-205

Арбитражного суда г. Москвы, установил:

Открытое акционерное общество "Русские инвесторы" (далее - ОАО "Русские инвесторы) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее - ЦРЦ ВЭК России) о признании недействительным его решения от 28.03.2000 N 2050/036.

Решением от 05.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2000, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2000 отменил указанные судебные акты и передал дело на новое рассмотрение.

До разрешения спора по существу суд определением от 28.11.2000 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Банк России в лице Главного управления по г. Москве (далее - ГУ Банка России по г. Москве).

При повторном разбирательстве дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 14.12.2000 иск удовлетворил, признав недействительным оспоренное решение органа валютного контроля.

В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2000, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Также заявил ходатайство о замене его правопреемником - Центральным региональным управлением валютного контроля Минфина России (далее - ЦРУ ВК Минфина России).

Данное ходатайство рассмотрено и подлежит удовлетворению по правилам ст. 33, 36, 40, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

В судебном заседании представитель ЦРУ ВК Минфина России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ОАО "Русские инвесторы" настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве. ГУ Банка России по г. Москве своего представителя на заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещено в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения.

ОАО "Русские инвесторы", являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг России, в соответствии с условиями договоров поручения от 05.01.98 N 0101600058 и от 05.01.98 N 0101000059, заключенных соответственно с компаниями "KAZINVECT LIMITED" (Кипр) и KALTCHUGA MANAGEMENT LIMITED" (Кипр), оказывало нерезидентам брокерские услуги, участвуя при заключении сделок с ценными бумагами в качестве поверенного (не принимая участия в расчетах по сделкам), а также услуги, связанные с сопровождением сделок (подача от имени клиентов-нерезидентов передаточных распоряжений специализированным регистраторам и депозитариям, получение уведомлений, выписок и т.п.).

Осуществляя проверку общества на предмет соблюдения валютного законодательства, ЦРЦ ВЭК России установил, что в качестве вознаграждения за исполнение поручений клиентов при купле-продаже ценных бумаг в рамках вышеуказанных договоров истцу была зачислена иностранная валюта в сумме 63071,32 доллара США.

Орган валютного контроля признал, что оказание указанных услуг на территории Российской Федерации не подпадает под определение экспорта услуг, а потому посчитал, что расчеты за них в иностранной валюте являются валютными операциями, связанными с движением капитала, на совершение которых требуется разрешение.

Поскольку на момент проверки такого разрешения у ОАО "Русские инвесторы" не имелось, ЦРЦ ВЭК России 28.03.2000 вынес решение о взыскании с общества всей полученной валюты.

Названное общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая недействительным решение органа валютного контроля, суд расценил оказанные истцом брокерские услуги фирмам-нерезидентам, не имеющим рублевых счетов в Российской Федерации, экспортируемыми вне зависимости от территории, на которой произведены действия по их осуществлению, поскольку эти услуги используются нерезидентами за пределами территории страны. Также отметил, что согласно письму МВЭС России от 05.01.95 N 10-112/35 наличие или отсутствие факта пересечения услугой границы не может выступать критерием факта экспорта услуги. Сложившаяся мировая практика, в частности, Генеральное соглашение о торговле услугами использует Классификатор услуг, подготовленный Секретариатом ГАТТ на базе Единого классификатора продукта, разработанного в ООН, согласно которому оказываемые истцом услуги признаются экспортируемыми. Суд также принял во внимание письмо ГУ Банка России по г. Москве от 18.09.98 N 14-2-Э/6482, согласно которому депозитарные, брокерские, дилерские услуги и услуги специализированных регистраторов, оказываемые профессиональными участникам рынка ценных бумаг в пользу нерезидентов, относятся к экспортируемым, а оплата этих услуг в иностранной валюте в пределах сроков, установленных нормативными актами, может осуществляться без специальных разрешений Банка России.

Суд исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод по спору.

Ссылка в жалобе на то, что для установления экспорта спорных услуг необходимо подтверждение факта пересечения ими границы, отклоняется. Данное обстоятельство может быть документально обоснованно при экспорте товара. Экспорт услуг фиксируется в момент их оказания и может быть подтвержден лишь фактом предоставления услуг. Факт предоставления истцом брокерских услуг нерезидентом, не имеющим в России представительств, филиалов, рублевых счетов, ответчиком не оспаривается.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного решения кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2000 по делу N А40-12074/00-17-205 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.