Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2001 г. N КГ-А41/1368-01
Иск заявлен Министерством финансов Российской Федерации (Минфин России) к Открытому акционерному обществу по производству искусственных материалов "Мамонтовка" (ОАО "Мамонтовка") о взыскании 5004214,60 немецких марок основного долга, 4300159,17 немецких марок процентов, 1400505,33 немецких марок "страховой" комиссии в пользу Минфина России, 920097,24 немецких марок штрафных процентов, а всего 11624976,34 немецких марок (рублевый эквивалент 40812966 руб. 93 коп) по долговому обязательству от 5 мая 1993 г. N 014/93 (т.1, л.д. 3-6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 1998 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) и Государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение "Техмашимпорт" (ВО "Техмаш-импорт") - т. 2, л.д. 53-54.
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части основного долга до 6672286,14 немецких марок, в части процентов до 4787722,58 немецких марок, в части "страховой" комиссии в пользу Минфина России до 1570092,60 немецких марок, в части штрафных процентов до 1375414,56 немецких марок, а всего до 14405414,88 немецких марок (рублевый эквивалент 188424147 руб. 71 коп.) - т. 2, л.д. 137-147, 152-153.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 февраля 1999 г. взыскано с ОАО "Мамонтовка" в пользу Минфина России для зачисления в федеральный бюджет суммы эквивалентные: в части основного долга - 6672286,14 немецких марок, в части процентов - 4082420,35 немецких марок, в части "страховой" комиссии - 1376532,84 немецких марок, в части штрафных процентов - 1353571,82 немецких марок. Решено взыскание произвести по курсу Банка России на дату исполнения решения. В остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО "Мамонтовка" в доход федерального бюджета 83490 руб. госпошлины. Решение мотивировано тем, что ответчик, истец, действующий от имени Правительства Российской Федерации, и Внешэкономбанк как агент подписали долговое обязательств от 5 мая 1993 г. N 014/93, в соответствии с которым ответчик обязался возместить Правительству Российской Федерации расходы, понесенные им в связи с исполнением контракта от 3 декабря 1991 г. N 043-7/26968-280, по которому ответчиком получено оборудование от инопродавца, что исковые требования основаны на условиях долгового обязательства, что судом принято заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям: о процентах по договору на сумму 705.302,23 немецких марок, о "страховой" комиссии на сумму 193559,76 немецких марок, о штрафных процентах на сумму 21842,74 немецких марок (т. 2, л.д. 150-151).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 29 января 2001 г. решение от 23 февраля 1999 г. в части взыскания с ОАО "Мамонтовка" в пользу Минфина России для зачисления в федеральный бюджет суммы, эквивалентной: в части основного долга - 6672286,14 немецких марок, в части процентов - 4082420,35 немецких марок, в части штрафных процентов - 3535716,82 немецких марок, в части установления о проведении взыскания по курсу Банка России на дату исполнения решения, в части распределения госпошлины отменено. В иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что ст. 133 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" Правительству Российской Федерации и соответствующим уполномоченным органам поручалось определить порядок и провести в 2000 году реструктуризацию задолженности ОАО "Мамонтовка" по долговым обязательствам перед федеральным бюджетом за предыдущие периоды по состоянию на 1 января 2000 г. путем реструктуризации возникшей задолженности на всю сумму долга с передачей в федеральную собственность облигаций, конвертируемых в обыкновенные именные акции акционерного общества, по их номинальной стоимости с соответствующим увеличением доли собственности в его уставном капитале, что ст. 122 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" государство подтвердило реструктуризацию на первое полугодие 2001 года, что таким образом государство в лице законодательной власти названными законами установило иной порядок или иной способ исполнения - передача облигаций, конвертируемых в акции, предписав Правительству Российской Федерации провести реструктуризацию долга, что федеральный закон вступил в силу и он является обязательным к исполнению, в том числе для ОАО "Мамонтовка" и для Правительства Российской Федерации. Далее апелляционная инстанция указала, что ст. 414 ГК Российской Федерации не раскрывает форму соглашения сторон, поэтому суд пришел к выводу, что новация в данном случае оформлена изданием федерального закона, что первоначальные обязательства ответчика прекратились этой новацией (т. 5, л.д. 132-133).
В кассационной жалобе истец просит апелляционное постановление отменить, а решение изменить и взыскать дополнительно 920704,73 немецких марок по долговому обязательству N 014/93, ссылаясь на неправильное применение судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и ст. 431 ГК Российской Федерации, а апелляционной инстанцией - также ст. 414 ГК Российской Федерации, ст. 133 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", ст. 122 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" (т. 5, л.д. 145-149).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители ответчика просили оставить решение и апелляционной постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Представитель Внешэкономбанка поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ВО "Техмашимпорт" согласился с доводами ответчика.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, кассационная инстанция находит апелляционное постановление подлежащим отмене, а оснований для изменения решения не усматривает в связи со следующим.
При применении срока исковой давности первая инстанция исходила из содержания долгового обязательства N 014/93,
