Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2001 г. N КГ-А40/1176-01 Истец не имеет права требовать возмещения материальной ценности при отсутствии доказательств понесения расходов по ее оплате, поэтому в возмещении стоимости недополученного костюма отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2001 г. N КГ-А40/1176-01

Уральская военная база МВД Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Очаковской военной базе МВД и ОАО "Мострансэкспедиция" о взыскании 649 руб. 40 коп.

Решением суда от 20.11.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты Уральской военной базой МВД подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с неправильным применением норм материального права и удовлетворении иска.

Ответчики отзыв на кассационную жалобу не представили.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился. В телеграмме, направленной в адрес суда, истец просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Очаковской военной базы МВД с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представитель второго ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, по железнодорожной накладной N 12238580 в адрес Уральской военной базы МВД Очаковской военной базой МВД произведена отгрузка 60 мешков с грузом снабжения в контейнере N 517493068.

Отправителем груза, согласно железнодорожной накладной, является ОАО "Мострансэкспедиция".

При приемке груза истцом обнаружена недостача одного костюма, в связи с чем предъявлен настоящий иск о взыскании его стоимости на основании ст.ст. 15, 531, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт причинения убытков и их размер, поэтому требования к первому ответчику необоснованны.

Отказывая в иске ко второму ответчику, суд исходил из того, что им не осуществлялось оформления груза и погрузка товара в контейнер, а был принят к перевозке груз за пломбами первого ответчика.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствуюшими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения убытков принадлежит лицу, которому убытки причинены.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.

Судом установлено, что груз был направлен в адрес истца бесплатно, на основании наряда N 58/2/4-1576 от 10.11.99.

Доказательства оплаты полученной по железнодорожной накладной N 12238580 продукции истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у истца права требовать возмещение стоимости недополученного костюма при отсутствии доказательств понесения расходов по его оплате.

Ссылка истца на Приказ МВД N 251 от 24.04.97 не может быть принята во внимание.

Данный приказ подтверждает факт бесплатной поставки продукции в пределах норм табельной положенности.

Пунктом 103 Приказа МВД N 105 от 14.03.71 истец действительно наделен правом предъявления исков о взыскании стоимости или возмещением в натуре утраченных в пути или недосланных отправителями материальных ценностей.

В связи с имевшей место недостачей истец не лишен права на предъявление иного материального правового требования к лицам, нарушившим его право.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.11.2000 и постановление от 16.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36913/00-27-408 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.