Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2001 г. N КГ-А40/1015-01
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Тукс N 3" о признании незаключенным договора строительного подряда от 16.06.98, заключенного истцом в роли "Заказчика" с ООО "Строительное управление - 6" - "Подрядчик" на строительство комплекса сооружений, состоящих из жилого дома, подземного гаража, встроенно-пристроенных помещений и инженерных коммуникаций.
Решением от 14.11.2000 иск был удовлетворен.
Проверив решение в порядке апелляции по жалобе ответчика, суд постановлением от 12.02.2001 его отменил, в иске о признании договора незаключенным ЗАО "Тукс N 3" отказал.
Считая постановление незаконным, ЗАО "Тукс N 3" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для всех видов договоров существенным условием является условие о предмете договора, а также иные, признанные таковыми законом или иным нормативным актом, условия.
Как правильно указано в исковом заявлении заказчика для договора строительного подряда существенными ст.ст. 708, 740, 743 ГК РФ определены, кроме предмета условия о сроке выполнения работ.
В силу специфики строительного производства предмет договора строительного подряда в своей полной характеристике определяется комплексом технической и проектно-сметной документацией.
Из текста договора от 16.06.98 следует, что общее определение подлежащих строительству объектов в пункте 1.1 имеется, графики выполнения отдельных видов работ были согласованы (л.д. 42-43 т.1), велась переписка по согласованию ПСД (л.д. 114-140 т.1).
Тот факт, что техническая и проектно-сметная документация не была оформлена должным образом, не может служить основанием к признанию несогласованным сторонами условия о предмете договора.
Подрядчик приступил к сооружению объектов комплекса, заказчик подписал акты освидетельствования скрытых работ (л.д. 71-74), акт рабочей комиссии о готовности законченных строительством встроеннопристроенных нежилых помещений (л.д. 75-77) и наконец заказчиком подписан акт государственной приемочной комиссии от 30.09.99 по приемке в эксплуатацию жилой части секций N 2, 3 (л.д. 79-82).
Что касается условия о сроках, то пунктом 1.1 договора определены даты выполнения подрядчиком работ. Начало отдельных видов работ указано в графиках их выполнения. Отсутствие сведений об определении сроков начала работ по всем объектам
