Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2001 г. N КГ-А40/1037-01
конкурсный управляющий коммерческого банка "Реформа" обратился в суд с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним об обжаловании отказа в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества N 7-ю от 28.02.97, обязании внести запись в Единый государственный реестр прав о регистрации указанного договора, зарегистрированного под N 531 от 26.05.97.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чипполино".
Решением от 28.11.2000 по делу N А40-34817/00-120-14, оставленным без изменения постановлением того же суда от 23.01.2001, в удовлетворении иска отказано.
По мнению КБ "Реформа", судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права, судом не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по указанным в ней доводам.
Проверив законность постановленных по делу решений, судебная коллегия не усматривает оснований для их отмены.
Обосновывая иск, истец сослался на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2000 по делу N КГА40/3998-99, которым отменены решение от 18.06.99 и постановление от 07.10.99 по делу N А40-16542/99-7-211 Арбитражного суда г. Москвы, признавшего недействительным договор залога N 7-ю от 28.02.97, заключенный между ОАО "Чипполино" и КБ "Реформа" о залоге недвижимого имущества - строения N 8 по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 35. В связи с этим КБ "Реформа" 27.04.2000 обратилось в Москомрегистрацию с заявлением об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав о прекращении действия указанного договора залога и внесении записи в реестр о регистрации договора залога, в удовлетворении заявления ответчиком отказано.
При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что договор залога N 7-ю от 28.02.97 в единый залоговый реестр Москомрегистрации не вносился, номера (коды) единого залогового реестра по договору не
