Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2001 г. N КА-А40/1042-01 Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Отказывая Инспекции МНС в удовлетворении иска о взыскании налогового штрафа, суд обоснованно исходил из того, что в исковом требовании не указано, какие документы запрашивались у ответчика, и нет документальных подтверждений уведомления ответчика о необходимости их представить

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2001 г. N КА-А40/1042-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 декабря 2000 года в удовлетворении исковых требований Инспекции МНС РФ N 31 ЗАО г. Москвы о взыскании с ООО "Квид" штрафа в размере 8850 руб. отказано.

На решение арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что ответчик привлечен к ответственности обоснованно, поскольку ответчиком не представлены документы по требованию налогового органа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику требование от 13.04.2000 о необходимости представить документы для проведения выездной проверки.

Поскольку документы представлены не были, то на основании ч.1 ст.126 НК РФ ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст.126 НК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, не представившее соответствующие документы.

Суд указал, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы.

Истец в требовании не указал, какие конкретного документы запрашивались у ответчика.

Кроме того, документально не подтверждено, что ответчик знал о том, что такое требование было ему направлено.

При таких обстоятельствах не установлена вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.126 НК РФ.

Доводы в жалобе о том, что в требовании указаны, какие именно документы должен был представить ответчик, являются несостоятельными. В требовании дана обобщенная характеристика запрашиваемых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2000 года по делу А40-39712/00-114-330 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.