Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2001 г. N КА-А40/1045-01 В деле о признании недействительными предписаний Государственной инспекции по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Правительства вопрос о их законности не был предметом судебной проверки и оценки, поэтому суд должен был более полно исследовать обстоятельства дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2001 г. N КА-А40/1045-01

Общество с ограниченной ответственностью "Отраслевой выставочный центр "Пчеловодство" (далее - ООО "ОВЦ "Пчеловодство") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной инспекции по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Правительства Москвы (далее - госинспекция по ка-честву) о признании недействительным ее предписания от 12.09.2000 N 108/189.

Решением от 20.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2001, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить их как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика на заседание явились, но не были допущены к рассмотрению жалобы ввиду неподтверждения надлежащими документами наличия полномочий на представление интересов госинспекции в суде кассационной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ОВЦ "Пчеловодство", проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит, что обжалованные судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

Госинспекция по качеству г. Москвы 12.09.2000 вынесла предписание N 1-08/189, в п.1 которого приостановила с 13.09.2000 деятельность ООО "ОВЦ "Пчеловодство" по реализации меда и продуктов пчеловодства. Пунктом 2 этого предписания руководству ГАО "ВВЦ" поручено расторгнуть договор аренды с названным обществом. В обоснование вынесенного предписания госинспекция сослалась на то, что общество систематически осуществляет приемку и реализацию меда и продуктов пчеловодства обезличенных, без маркировки, неудовлетворительного качества, без сопроводительной документации, подтверждающей качество и безопасность, с другими нарушениями.

ООО "ОВЦ "Пчеловодство" оспорило это предписание в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что предписание вынесено ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ему п.7 распоряжения Мэра Москвы от 03.08.98 N 795-РМ и п.4.5 приложения к нему.

Кассационная инстанция находит верным вывод суда о наличии у Госинспекции по качеству г. Москвы правомочий на приостановление реализации не соответствующей качеству продукции.

Довод, касающийся правомочий ответчика на вынесение предписания в отношении предприятия розничной торговли, каковым является истец, проверялся судом как первой, так и апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку. Кассационная жалоба по существу направлена на переоценку этого вывода.

Не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов и утверждение о неприменении судом положений ст. 15 Закона г. Москвы "О торговой деятельности в г. Москве", предусматривающей указание срока устранения нарушения в выданном предписании. Неуказание такого срока автоматически не влечет незаконность предписания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов в части, касающейся п.1 предписания от 12.09.2000 N 108/189.

Исходя из содержания искового заявления, ООО "ОВЦ "Пчеловодство" оспорило в судебном порядке предписание в целом, в т.ч. его п.2, которым руководству ГАО "ВВЦ" предписывалось расторгнуть договор аренды с названным обществом.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что он просил суд признать недействительным предписание полностью, т.е. все его части.

Однако вопрос о законности п.2 этого предписания не был предметом судебной проверки и оценки.

В связи с чем в этой части обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33579/00-79-429 в части п.2 предписания Государственной инспекции по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Правительства Москвы от 12.09.2000 N 1-08/189 отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.