Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2001 г. N КА-А40/1051-01 Действия судебного пристава-исполнителя происходили без нарушения норм процессуального права, влекущего за собой отмену судебных актов, поэтому дело обжалованию не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2001 г. N КА-А40/1051-01

КБ "Союзавиакосмос" (должник), на основании ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратился в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Главного Управления юстиции г. Москвы Куренова Е.П., вынесшего Постановление от 03.02.2000 о переводе ценных бумаг КБ "Союзавиакосмос" на специализированные счета "Дело" АКБ "Мосуралбанк" и УГП "Главное агентство воздушных сообщений ГА" с нарушением требований ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 20, ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.01.01, было удовлетворено ходатайство КБ "Союзавиакосмос" о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и признано недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОССП ГУЮ г. Москвы Куренова Е.Н. от 03.02.2000 по исполнительному производству N 6-АС143-99.

В кассационной жалобе АКБ "Мосуралбанк" (взыскатель) просит отменить принятые по делу судебные акты и производство по делу прекратить, т.к. Арбитражный суд г. Москвы, в нарушение ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направил в установленный срок судебному приставу-исполнителю определение о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием заявления о признании КБ "Союзавиакосмос" банкротом. Кроме этого, дело по жалобе должника на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрено арбитражным судом двух инстанций без участия судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий КБ "Союзавиакосмос" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель АКБ "Мосуралбанк" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители КБ "Союзавиакосмос" просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как несостоятельную.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представители службы судебных приставов и УГП "Главное агентство воздушных сообщений ГА" (взыскатель) в суд не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу определения и постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные должником и взыскателем доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

При этом в судебном заседании было установлено, что постановление от 31.05.99, судебный пристав-исполнитель ОССП ГУЮ г. Москвы Куренов Е.Н. возбудил исполнительное производство N 6АС-143-99 о взыскании с КБ "Союзавиакосмос" денежных средств по решению Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.99 по делу N А40-48468/99-71-60 "Б" принято заявление о признании КБ "Союзавиакосмос" несостоятельным (банкротом)", приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, копии определения направлены главному судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю подразделения по месту нахождения должника и в суд по месту нахождения должника для принятия мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Куренов Е.Н. вынес постановление от 03.02.2000 по приостановленному исполнительному производству N 6АС-143-99 о переводе ценных бумаг должника на счета взыскателю.

Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы Федеральных законов "О несостоятельности (банкротстве)" и "Об исполнительном производстве", арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил жалобу должника на действия судебного пристава-исполнителя.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о нарушении Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве)" КБ "Союзавиакосмос" и дела по жалобе должника на действия судебного пристава-исполнителя норм процессуального права, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела видно, что копия определения арбитражного суда от 16.12.99 была своевременно направлена службам судебных приставов-исполнителей и ими получены.

Имеются в деле и уведомления о своевременном извещении судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения жалобы должника арбитражным судом первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 13 ноября 2000 года и постановление от 18 января 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3083/00-КП-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.