Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2001 г. N КГ-А40/1062-01 При рассмотрении дела по иску о взыскании вексельного долга судом первой и апелляционной инстанций верно определены характер правоотношений сторон по иску и предмет доказывания по делу, исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора; выводы, положенные в основу обжалуемых решения и постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам. Поэтому оснований к отмене указанных судебных решений не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2001 г. N КГ-А40/1062-01

ОАО "Межрегиональная экономическая компания" в качестве векселедержателя обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании на основании Положения о переводном и простом векселе, ст.ст. 1, 3 ФЗ РФ "О переводном и простом векселе" от 11.03.97 N 48-ФЗ в солидарном порядке с ООО "НК "Комрев-Ойл", как векселедателя, и ООО "НСК "Комрев-Ойл", как первого держателя векселя, вексельного долга в сумме 8.993.762 руб., процентов и пени в сумме 69.951 руб. 48 коп., издержек по протесту векселя в неплатеже в сумме 89.937 руб. 62 коп. по простому векселю N 3007198, составленному 29.06.2000, номинальной стоимостью 8.993.762 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16.08.2000.

До принятия решения по спору истцом в порядке ст. 37 АПК РФ заявлены ходатайства об увеличении требований до совокупной суммы 8.688.619 руб. 78 коп. за счет увеличения периода начисления процентов и пени, судом первой инстанции удовлетворенное, и об отказе от иска к ООО "НСК "Комрев-Ойл", который был принят судом первой инстанции с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2000, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 06.02.2001 по делу N А40-39959/00-48-386 исковые требования удовлетворены в полном размере по заявленному предмету на основании ст.ст. 142-147 ГК РФ, ст.ст. 1-75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, ст.ст. 1-3 ФЗ РФ N 48-ФЗ от 11.03.97.

Оценив представленный в дело подлинный вексель, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истец является законным держателем простого векселя N 3007198, выданного ООО "НК "Комрев-Ойл" на сумму 8.883.762 руб. с датой составления 29.06.2000, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16.08.2000, основывая свое право на непрерывном ряде индоссаментов, где последний индоссамент является бланковым.

Учитывая, что указанная ордерная ценная бумага по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.75 Положения о переводном и простом векселе, что истцом доказано совершение действий по предъявлении в обусловленный срок векселя к оплате плательщику и по опротестованию его в неплатеже против векселедателя с составлением акта о протесте векселя в неплатеже N 1-652 от 20.10.2000 и уведомлением об этом индоссанта - ООО "НК "Комрев-Ойл", что ответчиками не доказано осуществление истцом при приобретении векселя сознательных действий в ущерб должникам, а также иных обстоятельств, установленных ст.ст. 16, 17 Положения, суды признали требования ОАО "МЭК" правомерными.

ООО "НК "Комрев-Ойл" и ООО "НСК "Комрев-Ойл" обратились с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неприменением норм гражданского законодательства и непринятием во внимание обстоятельств выполнения сторонами обязательств по заключенным между ними гражданскоправовым сделкам, а также неприменением ст. 17 Положения о переводном и простом векселе.

Ответчики полагают необходимым в связи с этим передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В судебном заседании представители ответчиков дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не находит.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.02.2001 по делу N А4039952/00-48-386 отвечают требованиям ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159 АПК РФ, спор разрешен при правильном применении надлежащих норм материального права с отсутствием нарушений норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций верно определены характер правоотношений сторон по иску и предмет доказывания по делу, с достаточно полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, а выводы суда, положенные в основу обжалованных решения и постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исковые требования заявлены из вексельного обязательства, определенного простым векселем N 3007198, не имеющим пороков по форме и содержанию, требования к которым установлены ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (далее Положение).

Обосновывающий свое право требования фактическим наличием подлинной спорной ценной бумаги с непрерывным рядом индоссаментов истец рассматривается как законный векселедержатель в силу ст.ст. 16, 77 Положения.

Возможность передачи векселя с перенесением всех вытекающих из него прав по бланковому индоссаменту предусмотрена ст.ст. 13, 14, 77 Положения.

Отнесение ООО "НК "Комрев-Ойл", как векселедателя, и ООО "НСК "Комрев-Ойл", как первого держателя векселя, учинившего бланковый индоссамент, к вексельным должникам, отвечающим солидарно, предусмотрено ст.ст. 9, 15, 47, 77 Положения.

Совершение истцом обязательных для предъявления иска к векселедателю и индоссанту удостоверений, установленных ст. 44 Положения, подтверждено отвечающими требованиями ст.ст. 56, 57, 60 АПК РФ доказательствами.

Объем возможных требований определен в ст.ст. 48, 77 Положения.

Доводы заявителей жалобы об игнорировании судами содержащихся в представленных ответчиками доказательствах обстоятельств при изучении судом содержания обжалуемых судебных актов не находят своего подтверждения.

Содержащиеся в мотивировочной части решения и постановления мотивированные выводы о недоказанности ответчиками наличия установленных ст.ст. 16, 17 Положения обстоятельств, при которых лица, к которым предъявлен иск, могут быть освобождены от платежа по векселю, являются результатом умозаключений суда первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке представленных ответчиками в обоснование своих возражений по иску документов.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы обоснованными и соответствующими содержанию упомянутых статей Положения, а также пунктов 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000.

Вопреки доводам заявителей жалобы, выявление судом наличия сделки, на основании которой спорный вексель был передан истцу, не входит в круг юридических фактов, подлежащих установлению при разрешении спора с конкретным субъектным составом сторон по иску, поскольку это обстоятельство не влияет на объем и действительность обязательств обязанных по этому векселю лиц.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, их существование и действительность предполагаются.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "НК "Комрев-Ойл" и ООО "НСК "Комрев-Ойл" не установлено.

В связи с предоставленной заявителям отсрочкой по уплате госпошлины по кассационной жалобе последняя подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета на основании ст. 95 АПК РФ, Закона РФ "О государственной пошлине" в редакции ФЗ РФ от 31.12.95 N 226-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 6 февраля 2001 года по делу N А40-39952/00-48-386 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НК "Комрев-Ойл" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НК "Комрев-Ойл" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 29.976 руб. 98 коп.

Приостановление исполнения указанных решения и постановления, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2001 по делу N КГ-А40/1062-01 (А40-39959/00-48-386), отменить.