Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2001 г. N КГ-А40/4879-00 Дело о признании недействительным договора на аренду нежилого помещения передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку арендодатель, распоряжающийся имуществом на праве хозяйственного ведения, не вправе сдавать имущество в аренду без согласия собственника. Судом факт согласия собственника на аренду нежилого помещения не установлен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2001 г. N КГ-А40/4879-00

Общество с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Центр" (далее - ООО "Разгуляй-Центр") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора от 01.12.99 N 1462, заключенного с Государственным унитарным предприятием ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, 6, корп. 4.

Требования заявлены на основании ст. 168, 608 ГК РФ.

В качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений РФ.

Решением суда от 05.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2000, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Разгуляй-Центр" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, утверждение суда относительно того, что оспариваемый договор аренды был заключен в соответствии с требованиями ст. 608 ГК РФ, т.е. с согласия собственника, не основан на материалах дела.

В судебном заседании представители ООО "Разгуляй-Центр" и Министерства имущественных отношений РФ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГУП ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление подлежащими отмене.

Как усматривается из материалов дела, ГУП ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко (арендодатель) заключило с ООО "Разгуляй-Центр" (арендатор) договор от 01.12.99 N 1462 на аренду нежилого помещения общей площадью 2.792,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, д. 6, корп. 4.

Указанное нежилое помещение является объектом федеральной собственности и находится на балансе института.

В соответствии с Уставом ГУП ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко, зарегистрированным 27.06.97 и 10.08.99, имущество предприятия передано ему в хозяйственное ведение (т.1 л.д. 42-47).

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор аренды не противоречит требованиям ст.ст. 295, 608 ГК РФ.

Однако данный вывод нельзя признать достаточно обоснованным.

Разрешая спор, суд не проверил соблюдение порядка заключения договора аренды, предусмотренного указанными выше правовыми нормами, не выяснил надлежащим образом, было ли дано согласие собственника на заключение указанного договора.

Ссылка суда на письмо Мингосимущества РФ от 25.09.99 N 10-1239 не может служить бесспорным доказательством наличия такого согласия.

В судебном заседании ООО "Разгуляй-Центр" и Минимущество РФ оспаривали факт наличия указанного письма, однако суд не проверил эти доводы и не дал им надлежащей оценки в решении.

Между тем, исследование и оценка указанного обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в силу п. 3 ст. 175 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.06.2000 и постановление от 21.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13828/00-13-44 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.