Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2001 г. N КГ-А40/924-01 Решение суда по делу об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения подлежит изменению в части взыскания с истца госпошлины, поскольку Районные Управы выполняют государственные функции, и настоящий иск предъявлен в защиту государственных и общественных интересов, а не интересов самой Управы, в силу чего истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2001 г. N КГ-А40/924-01

Районная Управа района "Арбат" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консер" об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения в виде квартиры размером 32,2 кв. м по адресу: ул. Арбат, д. 32. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований занимает указанную квартиру.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 января 2001 г., в иске отказано в связи с его недоказанностью. С Районной Управы района "Арбат" взыскано 834 руб. 90 коп. госпошлины.

В кассационной жалобе Районная Управа района "Арбат" просит об изменении судебных актов в части взыскания госпошлины, указывая, что Федеральным законом " О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 г. (в редакции от 19 июля 1997 г.) она освобождена от уплаты госпошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция находит, что судебные акты подлежат изменению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, для истребования имущества, по поводу которого возник спор, из чужого незаконного владения.

Истец не доказал своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом. Этот вывод истец не оспаривает в кассационной жалобе.

Что касается взыскания с Управы госпошлины, то в указанной части судебные акты противоречат вышеупомянутому закону, в ч. 1 п. 3 ст. 5 которого определены основания и круг лиц, которые освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии с указанной нормой от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу ст. 13 Закона РФ "О статусе столицы РФ" правовое положение районов Москвы регулируется Уставом Москвы. Ст. 67 Закона Москвы "Устав Москвы" от 28 июня 1995 г., ст. 1 Закона Москвы "О районной Управе в Москве" от 11 сентября 1996 г., ст. 1 Регламента Районной Управы района "Арбат" установлено, что истец является органом власти района Москвы, осуществляет установленные законодательством функции органа местного самоуправления и обеспечивает решение вопросов местного значения.

Из приведенных статей видно, что Районные Управы выполняют государственные функции и настоящий иск предъявлен в защиту государственных и общественных интересов, а не интересов самой Управы.

Обращает на себя внимание тот факт, что апелляционная инстанция, согласившись с выводом суда первой инстанции о взыскании с Управы госпошлины по делу, приняла и рассмотрела апелляционную жалобу без оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2000г. и постановление апелляционной инстанции от 9 января 2001 г. по делу N А40-33510/00-83-314 изменить в части взыскания с Районной Управы района "Арбат" госпошлины в доход федерального бюджета в размере 834 руб. 90 коп., исключив данное указание из судебных актов.